Parejas erróneamente idolatradas y/o malinterpretadas

Ya que es el Día de les Enamorades tenía ganas de hacer este especial aprovechando que hoy voy a estar libre excepto por la tarta. Como el título indica, voy a hablar de algunas parejas que la cultura popular ha idealizado al máximo, hasta el punto de que no dejan de ponerse como ejemplos de amor verdadero y reproducirse sistemáticamente, pero que en realidad son tóxicas y están haciendo más daño que otra cosa con el mensaje que transmiten.

cupido
Por cierto, para hablar de estar parejas tengo que rebelar detalles importantes de las obras a las que pertenecen. Son clásicos y bastante conocidos, pero igual aviso por si alguien no quiere comerse DESTRIPES.

Romeo y Julieta

Empiezo fuerte. ¿Quién no ha oído hablar de esta pareja? Es algo así como el paradigma del amor verdadero, tiene literalmente miles de reinterpretaciones (hasta existe la versión con necrofilia, sí ha eso hemos llegado) y otras historias que la toman como referencia para construir su romance. Es la reina y diosa de las parejas. La representante del amor verdadero, puro e incondicional. La capitana de la ñoñería. Y… Shakespeare debe estar retorciéndose en su tumba, dado que todo es una malinterpretación: el libro original NO es una historia de amor.

Cuando os recuperéis de la impresión podéis seguir leyendo.

Lo que Shakespeare quería transmitir, entre otros temas que toca el libro, es una crítica a la impulsividad de la juventud y la falta de raciocinio en pro de los sentimientos. Romeo y Julieta no están enamorades porque se han visto un par de veces, lo que son es dos adolescentes idiotas (Julieta tiene 13 años y Romeo creo que 16, aunque ahí dudo) y mimades que sienten una atracción mutua basada únicamente en lo que les entra por los ojos. Y, como sus familias están enfrentadas, eso hace que se obcequen aún más y se monten el drama de que el suyo es un «amor prohibido» y una forma de rebelarse contra el mundo. En el fondo son una parodia de les típiques adolescentes victimistas que se ponen en plan «nadie me comprende y el mundo está en mi contra porque soy muy especial», pero llevado hasta las últimas consecuencias; y así les va: no sólo estiran la pata por idiotas, sino que de paso causan otras varias muertes y la desgracia de sus familias. Y sí, eso es justo lo que quería transmitir Shakespeare: no te dejes llevar por tus sentimientos, especialmente en la juventud cuando aún no sabes de la vida, que mira lo que pasa, mejor usa la cabeza. Algo que se nota bastante a lo largo de la obra no sólo por el enfoque que se le da, sino también directamente por boca de personajes que critican a la pareja diciendo cosas como (esto no sin citas, pero es la idea):

«¿Pero cómo va a ser lo vuestro amor si os conocéis de días?»

«Tú, Romeo, ¿no decías hace nada que estabas enamorado de otra y ya ves lo que te ha durado (sí, resulta que Romeo al inicio de la obra estaba “enamorado” de otra chica, y en realidad era lo mismo: una mezcla de atracción física y sexual)?»

«Aún sois muy jóvenes. No os dejéis llevar por la irracionalidad que son los sentimientos y pasiones, que son sólo es una percepción pasajera de la juventud y de las hormonas revolucionadas».

Bzq8ncIIcAAnMta

Lo que significa que, irónicamente, todos esos libros, sobre todo juveniles pero no son los únicos, que la toman como referencia para construir su romance en realidad son, inconscientemente, una parodia de una parodia del amor. Quieren presentar amor verdadero y sólo presentan a niñates que hacen idioteces por poner un supuesto amor verdadero, que en realidad es poco más que tensión sexual, como la meta sin la cual no se puede ser feliz. Claro cambiando el final porque los finales felices venden más, lo que hace que a su vez destruyan el verdadero mensaje. Y que la obra que sale sea muy tóxica por la noción de amor que vende. Así que dejad de idolatrar a esta pareja y ponerla como paradigma del amor. No, el amor no es cosa de segundos porque sea el destino ni demás chorradas. Y no merece la pena dejarlo todo por él ni hacer sacrificios titánicos porque al final valdrá la pena. STOP idealizar el amor, especialmente ese falso amor que en realidad es atracción porque nace en segundos o no tiene sentido por no haber construcción de relación. Esto sólo crea malos ejemplos que perpetúan el mito tóxico de que todo vale por amor ya que no se puede ser feliz sin él. En la vida real el resultado es parecido al de la obra original aunque no llegue a muertes: un drama.

Bella y Bestia

OK. Realmente esta pareja no es tóxica. En realidad es muy sana si se reinterpreta bien y acorde a la historia original de Villeneuve… ¡el problema es que nadie lo hace!

Me explico, el cuento original NO es una historia sobre que el amor lo puede todo, al contrario. Deja claro que el amor no es lo más importante en una relación: estas funcionan si hay igualdad, comunicación y las circunstancias son propicias; faltando estas condiciones el amor es inútil y mejor superarlo porque no te merecerá la pena. Sin embargo, por desgracia esta pareja se ha convertido en la representante de uno de los mensajes más tóxicos que hay, en buena parte por culpa del enfoque que le dio Beaumont en su plagio (aunque en justicia es un tropo que ya existía, ella simplemente destruyo el verdadero mensaje de la obra de Villeneuve haciendo a esta pareja la exponente del mismo): que una mujer puede convertir a un monstruo en un príncipe con amor. Ese es uno de los peores mitos románticos. Si es que se inventó, literalmente, para que las mujeres tragaran con el maltrato y justificar a los maltratadores porque «los hombres es que son así, no te quejes y aguanta lo que te echen, si eres lo bastante virtuosa y mártir tu amor lo cambiará». Eso no pasa. Personalmente creo que los maltratadores pueden cambiar, pero para ello deben darse cuenta de que lo hacen mal, arrepentirse y deconstruirse activamente; es decir, que tienen que querer cambiar por ellos mismos, no lo hacen por otra persona. Un maltratador no cambia por mucho que lo quieras, más bien tenderá a usar sobre su pareja las tácticas de control y maltrato que tan bien le funcionan porque no verá nada malo en ellas, está acostumbrado a llevar así sus relaciones. Tienes que huir si no quieres acabar muerta o en el hospital en los peores casos, o con la autoestima rota y la personalidad anulada en los «mejores».

Así que ¡basta de usar reinterpretaciones o historias inspiradas en esta como excusa para justificar a maltratadores y decir a las víctimas que aguanten todo «por amor»! No sólo es una falta de respeto a la obra original, es que hace mucho daño. Normaliza el maltrato y la masculinidad tóxica. Luego bien que se culpa a las mujeres que aguantan en una relación de maltrato y se las pone en duda porque «si fuera verdad, ¿cómo es que no lo dejó a la primera?», pues por culpa de este tópico, entre otras cosas. Nadie tiene la obligación de redimir a su pareja y por amor no se debe aguantar nada. Al revés, aunque haya amor, si te hace sufrir hasta nunca. Aunque duela es lo mejor a largo plazo.

img_2538
Miss Bennet y mister Darcy

Esta es algo así como una mezcla de la primera y la segunda, al menos en lo que respecta a la parte que la hace problemática. No es tóxica per se, pero tiene miles de reinterpretaciones y generalmente estas no captan bien el mensaje que quería transmitir la obra. Me explico. En la obra de Austen hay amor, pero este no se entiende para nada como el actual. Austen lo que quería transmitir es que eligieras bien a tu pareja de forma que fuera alguien con quien compartieras afinidad y respeto, porque ibais a tener que aguantar toda la vida juntes y eso es muy duro con alguien con quien no congenias. El problema es que la gente no se suele quedar con dicho mensaje, ni tampoco con la parte de que el amor (entendido como acabo de mencionar) sólo se da cuando les personajes superan sus iniciales prejuicios y conocen mejor a la otra persona, que podría servir para construir una buena historia de amor sano. Por desgracia, la gente ha convertido esta pareja en la representante del tópico del chico que si trata mal a una chica es porque esta en realidad le gusta y no sabe expresarlo de otra manera (lo cual es falso porque el problema de Darcy es que es socialmente torpe y por eso hace comentarios desafortunados, no que pretenda ofender ni tratar mal); unido al de que hacer cosas buenas por una persona compensa las malas que hayas hecho, como si las relaciones fueran un juego de suma cero.

O sea, una representación del tópico «quienes se pelean se desean». Idea muy tóxica porque sirve para justificar relaciones basadas en el maltrato y excusar a quien lo ejercer porque «es que no sabe expresarse de otra forma, es su manera de demostrar que le importas»; además de para perdonar malos comportamientos si luego la persona tiene detalles bonitos. Algo que por desgracia se ve mucho en el tipo de libros que emulan a esta pareja y la comparan con la suya. Las típicas de chico malote que insulta a la chica para llamar su atención, pero luego tiene una escena en que, por ejemplo, la salva de un problema, y eso se usa para hacer ver que tiene un lado bueno. Este tropo es peligrosísimo porque los maltratadores se suelen comportar así: no son malos todo el tiempo sino que te hacen algo malo y luego tratan de compensar y pueden ser un encanto. Pues no, si quieres a una persona la tratas bien siempre y si no sabes comportarte aprendes. Punto. Dejad de comparar parejas que se la pasan tirándose los platos a la cabeza y seguramente reconciliándose con sexo con esta.

giphy

Por cierto, que Austen defendía los matrimonios bien y siempre dentro de tu clase social, así que cuando reinterpretan esta pareja como el típico noble/rico antipático que se enamora de la chica pobre pero orgullosa y se dedican a lanzarse pullas no se si reír o llorar. Seguramente Austen haría lo segundo.

El fantasma de la ópera (Eric) y Christine Daaé

Esta es una pareja que realmente nunca se da en la obra original, sin embargo, tiene una ingente cantidad de personas que la shippea y reinterpreta la obra para que queden juntes, siendo mucho más querida que la verdadera de la obra, que era Christine con Raoul (que tampoco era muy buena, pero eso es otra historia). Algo que me toca mucho las narices porque la relación que tienen es horrible. En la obra original Christine es casi una niña y muy inocente. Al principio es engañada por el fantasma y, posteriormente, chantajeada y amenazada por él y le tiene genuino miedo. Por lo que respecta a Eric, el fantasma, es digno de lástima, pero ello no justifica ni redime sus malas obras. Sí, es un genio que por estar desfigurado de nacimiento ha sufrido que el mundo lo rechace, pero no se puede olvidar que es un asesino, chantajista y manipulador. Su relación con Christine se basa en encapricharse de ella porque cree que tiene derecho a ser feliz y para ello se merece una mujer que lo quiera (sí, como si las mujeres fueran un premio o un objeto que estuvieran ahí para él), para lo que no le importa hacer a Christine infeliz con tal de tenerla a su lado. Por eso, al final, si se redime es justamente porque comprende que debe a dejar ir a Christine y que lo que ha hecho está mal. Y eso es genial porque se puede interpretar la historia como un maltratador arrepentido.

No obstante, mucha gente reinterpreta esa relación como el tópico del hombre torturado que por ello merece amor. Pobre, ha sufrido mucho, toma de premio la justificación a tus acciones y una mujer, que te lo has ganado. Pues no. Ni las mujeres son una recompensa ni el haber sufrido te da carta blanca para ser mala persona. Si la vida te ha tratado mal o has sufrido lo siento mucho, pero la vida es injusta y eso no da derecho a una compensación ni licencia para ser un capullo y que se te tenga que perdonar. Y, obviamente, no te mereces amor romántico; nadie se lo merece porque el amor romántico implica a otra persona y estas no son objetos que se puedan ganar ni merecer. STOP historias donde el hombre es una persona horrible, pero como tiene un oscuro pasado y lo ha pasado mal la mujer tiene que entenderlo en lugar de juzgarlo y al final quedarse con él. Quedaos con el mensaje original: quien tenga demonios internos que se deconstruya, asuma sus culpas y trate de redimirse.

Catherine Earnshaw y Heathcliff

La suya es una historia tóxica que está hecha a propósito para ser tóxica y mostrar que el tipo de relaciones como la que se da entre la pareja protagonista sólo lleva a la infelicidad y al desastre. Sí, tienen amor, pero este es enfermizo y obsesivo porque se basa en hacerse daño cuando interaccionan y no ser capaces de dejarse ir. Son la representación del famoso dicho «El perro del hortelano ni come ni deja comer». Lo que está perfecto porque sirve para mandar el mensaje de que si el amor te hace más daño que otra cosa debes superarlo en lugar de dejarte llevar por los sentimientos, que si no mira a lo que lleva: al sufrimiento y al lado oscuro. Pero, de nuevo, ese no es el enfoque que se da a la relación por la gente (y me refiero a MUCHA gente) que suspira por la pareja y la entiende como la anterior: hombre atormentado que, pobrete, sólo necesita amor. Y que sigue cual mantra la falacia de que el amor es lo mejor del mundo, justifiquemos en su nombre las malas acciones y el sufrimiento y sigamos luchando por una relación que sólo hace daño, porque el amor lo puede todo. Así que hacen parejas que actúan parecido, aunque cambian el final triste y melancólico por uno en el que, pese al amor insano de dos personas cuya relación se basa en herirse mutuamente cuando se juntan y boicotearse cuando están con otras personas, al final todo se perdona y terminan felices juntes.

giphy.gifYo cada vea que veo parejas así que se comparan con o están inspiradas en la de Cumbres Borrascosas.

No quiero repetirme, pero dejemos palmarias las siguientes ideas (y quien vea bonita la pareja anterior y crea que debe acabar en final feliz que las escriba mil veces):

El amor no siempre merece la pena.

El amor no lo justifica ni redime todo.

Aunque haya amor, si te hace daño lo mejor es superarlo.

Don Juan Tenorio y doña Inés

En este caso no es malinterpretación, sino que Zorrilla tiene la culpa. La figura de Juan Tenorio ya existía y la interpretación que se le daba era perfecta… pero tuvo que venir él a cargársela con un nuevo enfoque romántico. Me explico. Juan Tenorio es un violador, manipular y asesino sin escrúpulos que disfruta arruinando vidas por diversión. Le gusta engañar a mujeres para tener sexo con ellas (y sí, eso es violación porque no se puede consentir si crees que es a una cosa y en realidad es a otra a la que no consentirías, y la otra persona lo sabe y por eso te miente para lograr lo que quiere de ti) y no tiene problemas para matar sin más a quien se interpone en su camino. Es decir, que es un tipo repugnante y, en todas las obras antes de la de Zorrilla, se le muestra como tal y trata en consecuencia, de tal manera que recibe su castigo. Y entonces llegó Zorrilla y tuvo que redimirlo a través de doña Inés.

Lo siento Zorrilla, como poeta eras bueno, pero las relaciones las construías como el culo. Porque resulta que en la versión de Zorrilla don Juan se enamora de verdad de doña Inés al ver lo buena y pura que es (y a pesar de que todo empezó como una apuesta sobre que podía seducirla) y al final gracias a ella merece el perdón en lugar de la condenación pese a todas las mujeres a las que ha violado y la gente a la que ha asesinado (y ojo cuidao que ni siquiera se arrepiente, pero como doña Inés se sacrifica y reza mucho por él pues va al Cielo en lugar de al Infierno como en las demás versiones).

giphy (1)

Como ya he hablado de sobra del tópico de la mujer que redime voy a centrarme en la otra idea tóxica que encarna esta pareja: el hombre que se folla a muchas porque es un machote, pero conoce el amor verdadero y sienta la cabeza sólo con una, porque ella es especial y no como las demás (seguramente porque es casta y pura en contraposición con las otras que son furcias). O sea, misoginia a muerte: al parecer las mujeres dan asco por defecto y sólo alguna honrosa excepción se salva… si demuestra ser lo bastante virtuosa, y todo el mundo sabe que la virtud de una mujer se mide en función de su vida sexual, ¿no?

A parte de la idea de que la pareja es el fin último y la única forma de ser feliz. No, el único final feliz no es encontrar el amor romántico ni este es lo más importante. La gente arromántica o que simplemente no da importancia a las relaciones de pareja existe, ¡basta ya esta idealización extrema del amor y las relaciones! No son lo mejor que pueden pasarte, ni tu felicidad depende de ellas, ni todo lo que hagas antes de tener pareja debe ser un preludio hasta que la tengas porque ese momento mágico cambiará tu vida y forma de ser. Y, obviamente, un hombre al que lo que le guste es vivir la vida acostándose con cuantas pueda sin preocuparse de dar cuidados no va a volverse una pareja fiel e ideal por conocer a una mujer en concreto, más bien tiene todas las papeletas para seguir igual. La creencia en ese cambio es lo que lleva a muchas mujeres a acabar en pseudorelaciones en la que deben ellas cargar con todos los cuidados mientras las utilizan sólo para el sexo.

En definitiva, que si quieres reinterpretar la idea de Juan Tenorio asegúrate de quedarte mejor con la versión de Tirso de Molina: plantea a Juan como la escoria violadora que es y al final dale un castigo si quieres hacer una historia con moraleja.

Tess, Angel y Alec

La historia de este trío es muy buena como tal: critica las injusticias y doble moral que sufrían las mujeres a través de Tess, que es violada y este hecho le destroza la vida porque se la juzga a ella. Sí, triste que aún no hemos avanzado mucho en esto (véase el caso de La Manada). ¿El problema? Que mucha gente interpreta la relación entre les tres como el típico triángulo en el que una chica debe elegir entre el chico malote apasionado que la tienta (Alec) y el bueno y dulce que le convendría (Angel), especialmente desde que cierta autora de cuyo nombre no quiero acordarme pero que se llama E. L. James hizo esa comparación en su infame obra. Y, obviamente, a mi esto me da ganas de gritar y arrancar cabezas. Las cosas claras y el chocolate espeso: Tess es una pobre chiquilla, casi una niña ya que tiene 15-16 años al principio de la obra, que se ve obligada a trabajar para una familia de la nobleza rural para que así sus hermanas no se queden sin sustento. Estando en esa casa el hijo de dicha familia, Alec, la acosa sexualmente de forma continua hasta que al final la viola. Para que no la culpen a ella se va de su pueblo y trata de rehacer si vida. Se enamora de Angel y quieren casarse, pero ella se culpa por no ser virgen, sabiendo que Angel espera que lo sea y aunque no es culpa suya. Cuando Angel se entera de los sucedido la abandona y la pobre tiene que seguir luchando por abrirse paso en la vida con el nuevo estigma de que la hayan repudiado. Y, como Alec sigue obsesionado con ella, se ve obligada a hacerse su amante para que su familia no se muera de hambre al faltar su padre. Finalmente, Tess no lo puede soportar más y asesina a Alec por arruinarle la vida.

¿Me puede decir alguien dónde ve aquí el romanticismo o que Tess «ceda a la tentación» como, por desgracia, he oído varias veces? Alec es hez humana: un acosador, violador  y manipulador que se aprovecha de la necesidad de una mujer. Y Angel es algo mejor, pero igual condena a Tess por algo que no es su culpa, ya que la quiere por la idea de pureza que tiene de la misma. ¡No idealicéis las relaciones de este trío! Quien quiera basarse en esta historia que hable de que los violadores y maltratadores destruyen vidas, o que mantenga el final donde se los cargan. Lo cierto es que Cincuenta Sombras de Grey y similares mejorarían mucho con ese enfoque y el mundo literario sería un lugar mejor.

maltrato-vuela copia.jpg

Lolita y Humbert

Otro caso de novela que está muy bien, pero ha sido malinterpretada hasta el punto de destruir por completo su mensaje. Humbert es un pedófilo que está obsesionado con las niñas prepúberes y viola repetidamente a su hijastra, considerando que ella lo provoca por existir. Y así se muestra en la novela, que presenta a Humbert como el depravado psicópata que es: no le importa manipular (se casa con la madre de Lolita para acercarse a esta última), ni drogar a Lolita para meterle mano sin permiso; ni, por supuesto, siente ningún remordimiento por aprovecharse de una niña de 12-14 años de la que es padrastro y a la que sabe que está destrozando la vida. Lamentablemente, la cultura popular ha dado la razón a Humbert y suele presentar la historia como una de amor en la que una menor seduce a un hombre maduro (la película de 1962 tiene buena parte de culpa). Incluso se ha popularizado el término «lolita» como sinónimo de menores de edad seductoras (y en japonés el género lolicon, contracción de la expresión «lolita complex», sirve para referirse al que muestra sexo con, o atracción por, mujeres menores de edad).

Sip. Os dejo un minuto para que vomitéis.

tumblr_lfndzp5tYS1qbbig9

Cultura de la pedofilia en toooda su extensión. Y encima hay gente que tiene la poca vergüenza de decir que Lolita lo deseaba o consiente porque no se resiste (entendido como luchar con todas sus fuerzas), porque claro, una niña de 12-14 años sabe perfectamente lo que está haciendo en materia sexual, tiene muchas opciones ante un hombre de 40 que, para colmo, es una figura de autoridad de la que depende (su padrastro) y seguro no está entre confundida y aterrada. Si conocéis a alguien que justifique y/o victimice a Humbert o defienda que Lolita es una novela romántica no dejéis que se acerque a nadie menor de edad y empezad a tomar distancias, porque yo no me fiaría ni medio pelo. Así de claro.

Las princesas y príncipes de los cuentos

Esto no es una pareja como tal, pero igual quería criticar el modelo de relaciones que establecen los cuentos. No por nada siguen ahí y aún se cuentan en la más tierna infancia como parte de la socialización.

Si bien la mujer paciente y fiel que ha de esperar al hombre a toda costa cada vez se destierra más, la representación de la mujer casera, buena y abnegada que depende del hombre y vive para él se resiste a morir. Por mucho que ahora se la reinterprete como más fuerte e independiente, la idea de que esto es una fase previa hasta que encuentre pareja persiste y se sigue viendo en muchas obras, donde el protagonismo e independencia de las mujeres llega hasta que alcanzan un final con un hombre y se dedican a tener descendencia. En el fondo es el mismo destino que las princesas de los cuentos, por mucho que el camino para llegar hasta dicho destino haya incluido tener más protagonismo. La idea es la misma: al final necesitas un hombre para estar completa y tu misión es dedicarte a ser madre.

Estaría bien que cada vez que se quieren hacer personajes femeninas se rompiera de verdad esta dinámica y se dejara de incluir siempre el romance como si fuera obligatorio en la vida de las mujeres. ¿Por qué no puede una mujer acabar sin pareja sin que esto sea una tragedia y se de a entender que le falta algo? Y sí, se que también pasa con los hombres, pero con ellos no es un imperativo que su historia tenga que contener romance y pueden ser triunfadores que se centren en su éxito sin que se les eche en cara que no son padres.

051b00ec64e0955373010ef152cc1fe3421192-wm

Anuncios

Inesperado resultado del evento

Pese a que no era lo que tenía en mente ni esperaba cuando propuse el evento, increíablemente ha ganado: ¡Orgullo y prejuicio, de Jane Austen! Sí, el original, sin zombis mierder ni nada. Pero bueno, si la gente tiene ganas de ver las aventuras de la señora Darcy y el señorito Bennet, ¿quién soy yo para negarme? Mejor para mi.

07.gifA veces la vida me trata bien.

Eso sí, ya que me ha tocado este y que otro libro que ha recibido apoyo es Cuando decide el corazón, que por lo visto es una copia cutre de Orgullo y prejuicio, me he dicho, ¿por qué no hacer un combo? Así que aprovecharé para también hacer gender-bender de ese para comparar. ¡Dos por uno, que estamos de saldo! No diréis que no me desvivo por quien me sigue.

Los fanfic no saldrán inmediatamente porque me toma tiempo y ganas hacerlos (y no siempre tengo de ambas cosas) y antes tenía pensado subir uno de Narnia que ya estoy terminando, pero saldrán.

Mientras tanto tenéis los siguientes ya completos si os apetece leer gender-bender (sí, me estoy haciendo publicidad descaradamente, ¿para qué tengo un blog si no?):

– El primer libro de memorias de Idhún, La Resistencia, dividido en dos: Búsqueda y Revelación.

Harriet Potter y la piedra filosofal, obviamente gender-bender de Harry Potter y la piedra filosofal.

Canciones para Pablo, gender-bender de Canciones para Paula.

Otro Evento Gender-Bender (porque me da la gana)

Como sabéis si seguís el blog (y si no ahora os lo digo), hace poco me dio por abrirme una cuenta en AO3 para reescribir libros en forma de fanfic gender-bender. Y al final le he cogido el gustillo y esa la razón de este evento. Resulta que una simpática persona anónima me recomendó fanfic en esta entrada y uno de ellos es como una novela romántica-histórica, lo que me ha hecho darme cuenta de que, primero, hace mucha falta pasar una historia de este tipo a gender-bender; y, segundo, me hace ilusión hacerlo. Y de eso va el evento: tenéis hasta el día 12 de este mes para recomendarme en los comentarios de esta entrada novelas, reescribiré la más votada en versión gender-bender.

Reglas:

– Ha de ser una novela romántica-histórica. Esta vez no valen otras temáticas. No obstante, dentro de esa categoría puede ser de cualquier tipo: victoriana, de piratas, etcétera. El caso es que la acción debe transcurrir antes del siglo XX y estar enfocada en el romance.

– Como siempre, puede participar cualquier persona porque los comentarios están totalmente abiertos. No tenéis que promocionarme, ni seguir el blog, ni ofrecerme tarta, ni sacrificar nazis en mi honor. Aunque si queréis hacer algo de eso no os diré que no.

– No valen las de Megan Maxwell porque ya tengo pensado hacer un fanfic de una novela suya y no pienso leer más de lo necesario de esta mujer; debo cuidar mis neuronas.

– No hay límite de votos, podéis proponer todas las novelas que se os ocurran, pero cada persona sólo puede votar una vez por cada una. Nada de votar diez veces la misma.

– En el caso de que ninguna novela fuera la más votada o hubiera empate elegiré por sorteo.

Y eso es todo. ¡A votar!

romeo-and-juliet-frank-dicksee-1884.jpgEste cuadro (Romeo y Julieta, de Frank Dicksee) está aquí simplemente porque me gusta y una entrada sin imágenes quedaba sosa.

Me uno a la Iniciativa Bloggers Feministas (IBF)

Hace ya tiempo que Hydre Lana propuso esta iniciativa, pero como me parece muy importante y nunca es tarde si la dicha es buena aquí estoy.

Iniciativa Bloggers Feministas 3

La iniciativa consiste en que en las reseñas se debe señalar el machismo de las obras para ayudar a visibilizar y combatir este, así como las situaciones tóxicas y los estereotipos de género. Y sí, se que suena un poco a trampa, porque yo ya suelo hacer esto, pero nunca está de más recalcarlo y dar la difusión que merecen a este tipo de iniciativas. Porque hay obras que aún siendo buenos tienen detalles puntuales machistas que se suelen pasar por alto a menos que te los señalen; y, bueno, hay otras que directamente son un horror machista, pero mucha gente no es capaz de notarlo. Y esto último no es su culpa, son gente que ha sido educada en la sociedad machista y tiene el machismo normalizado, de ahí una vez más la importancia de este tipo de iniciativas para ayudar a la gente a deconstruirse.

PS: Perdóname por no haber dejado el comentario de rigor en tu blog, Hydre, por alguna razón no me deja comentar.

PS2: Sé lo que estáis pensando: ¿y esto va a ser la entrada del mes? Que no cunda el pánico, resulta que para este mes voy a hacer un especial de san Valentín y, obviamente, va a salir el día de san Valentín. Si no no tendría gracia.

tenor

Además que me viene como anillo al dedo, porque será una entrada en la que hablaré de feminismo.

Contenidos del blog

Como su nombre indica, aquí está ordenado el contenido del blog para que se pueda encontrar fácilmente.

Reseñas y quejas

Una reseña, como su propio nombre indica, es un comentario sobre la obra en la que se da una opinión sobre la misma. Si no se dice lo contrario es que la entrada es una reseña.

Si se aclara que es una queja significa que lo que critico es algún punto o puntos concretos de la obra que no me han gustado en lugar de opinar sobre ella en su conjunto.

Si pone feminista implica que la entrada además de la opinión sobre la obra incluye un apartado donde se habla específicamente de feminismo, aunque asociado a la obra que se está reseñando.

A

Abrázame Fuerte – Lof Yu
Algo tan Sencillo como Tuiterar te Quiero – Blue Jeans
Ao Haru Ride – Io Sakisaka
A Tres Metros Sobre el Cielo – Federico Moccia (Parte 1)
A Tres Metros Sobre el Cielo – Federico Moccia (Parte 2) (Feminismo)
Ayashi no Ceres – Yuu Watase

B

Besar a un Ángel – Susan Elizabeth Phillips

C

(Primera Trilogía) Cazadores de Sombras – Cassandra Clare
Coraline – Neil Gaiman (Queja)
Cuerpos y Almas – Maxence Van Der Meersch

D

Diez – Gretchen McNeil

E

(Trilogía) el Amor más allá del Tiempo – Kerstin Geir
El Corredor del Laberinto – James Dashner
(Trilogía) el Ejército Negro – Santiago García-Clairac
El Niño con el Pijama de Rayas – John Boyne

F

G

Grey – E. L. James (Feminista)

H

(Heptalogía) Harry Potter – J. K. Rowling
Harry Potter y el Legado Maldito – Jack Thorne y J. K. Rowling
Hetalia – Hidekaz Himaruya
Highschool of the Dead – Daisuke y Shouji Sato

I

iBoy – Kevin Brooks

J

Junjou Romántica – Shungiku Nakamura

K

Kannazuki no Miko – Tetsuya Yanagisawa

L

La Esmeralda de Kazán – Eva Ibbotson (Queja)
La Mujer del Guerrero – Johanna Lindsey
(Heptalogía) las Crónicas de Narnia – C. S. Lewis (Queja)
La Última Princesa – Galaxy Craze
Los Hombres que no Amaban a las Mujeres – Stieg Larsson
Los Pilares de la Tierra – Ken Follett
Love Hina – Ken Akamatsu
Lucky Star – Kagami Yoshimizu

M

Mirai Nikki – Sakae Esuno
Moe Kare – Go Ikeyamada

N

Ñ

O

Oniisama e… – Osamu Dezaki

P

Perdona si te Llamo Amor – Federico Moccia

Q

R

S

Sekaiichi Hatsukoi – Shungiku Nakamura

T

Tengen Toppa Gurren-Lagann – Hiroyuki Imaishi

U

V

Vida y Muerte: Crepúsculo Reimaginado – Stephenie Meyer (Feminista)

W

X

Y

You’re my Loveprize in Viewfinder – Yamane Ayano
Yuri Kuma Arashi – Kunihiko Ikuhara
Yuri!!! On ice – Sayo Yamamoto
Yuuki Yuuna wa Yuusha de Aru – Seiji Kishi

Z

Reflexiones varias

Artículos de opinión variados sobre cualquier tema. El cajón de sastre del blog, para que nos entendamos.

El lado oscuro del moe
La chica fácil y el chico. La puta y el puto amo
La homoxesualidad en el mundo otaku: ¿tan aceptada como parece?
Esos LGTB sin orgullo
La friendzone y los pagafantas
Los prejuicios contra el feminismo
La violencia y el género
Guía básica para no ser un acosador
Acoso callejero
Respondiendo Liebster Award
Hazlo, Disney: Give Elsa a Girlfriend
Me uno a la Iniciativa de Bloggers Feministas (IBF)

Curiosidades y culturilla

Artículos que dan información sobre algún tema concreto.

¡Inocentes!
Reivindicación de la versión original de la Bella y la Bestia

Eventos Eventuales

Los acontecimientos especiales que se han realizado en el blog.

Evento de No Cumpleaños del blog: fustiga a Selenita
Clausura y Resultados del Evento
Autopsia en Vivo de Te Odiaré Hasta que te Quiera – Blair Holden
Autopsia en Vivo de Te Odiaré Hasta que te Quiera (Bis) – Blair Holden
Autopsia en Vivo de Te Odiaré Hasta que te Quiera (Ter) – Blair Holden
Autopsia en Vivo de Te Odiaré Hasta que te Quiera (Quáter) – Blair Holden
Autopsia en Vivo de Te Odiaré Hasta que te Quiera (Quinquies) – Blair Holden
Autopsia en Vivo de Te Odiaré Hasta que te Quiera (Sexies) – Blair Holden
Autopsia en Vivo de Te Odiaré Hasta que te Quiera (Septies) – Blair Holden
Autopsia en Vivo de Te Odiaré Hasta que te Quiera (Octies) – Blair Holden
Evento de No Cumpleaños II: Especial Gender-Bender
Clausura y Resultado del Evento

Otro Evento Gender-Bender (porque me da la gana)

Crónicas Niponas

Sección en la que se habla sobre Japón desde el punto de vista de una estudiante que vivió allí.

Inauguración oficial de las Crónicas Niponas
Japonés: ¿por dónde empezar?
Resurrección de la Crónicas Niponas
A Japón como estudiante: el papeleo previo
Mis primeros días en Japón
Lo que no me gusta o me choca de Japón

Queja Coraline (Neil Gaiman)

Cuando la adaptación es mejor que el original es que algo has hecho mal

La película Los mundos de Coraline me gustó mucho, así que al saber que estaba basada en una novela del mismo autor que me había fascinado en The Sandman los ojos me hicieron chiribitas. ¡Un cuento de hadas, pero siniestro y visceral, como los de antes! ¡¡Si la adaptación ya es genialosa el libro ha de ser una maravilla!! ¡¡¡Tiene que ser míooo!!!

Así que lo pillé y, y… no. La película me ha parecido mejor que el libro. Anonadada me hallo.

Para poder explicar esto tengo que soltar más SPOILER que la sinopsis de Salamandra; y esta está hecha con tanta mala leche que revienta 110 de las 150 páginas que tiene el libro, además de dar la pista para que se sepa lo que pasa en las restantes. Sin exagerar. Así que si no queréis que os destripe el libro abandonad la queja aquí y ahora. Quien avisa no traiciona.

Sin título

El libro va de una niña que no está contenta con su vida porque siente que les adultes en general y sus adres en particular no le hacen caso. Pero un día descubre una puerta misteriosa que lleva a otro mundo parecido al suyo, salvo por el hecho de que todos tienen botones en vez de ojos y que es todo lo que ella querría: sus otres adres y les adultes están siempre pendientes de ella, le dejan hacer todo lo que quiere, la comida está más rica, los juguetes son fantásticos y todo es fascinante. O sea, un sueño hecho realidad. Pero, como todas las cosas demasiado buenas para ser ciertas, resulta no ser cierto. Es una trampa de la otra madre, que pretende que se quede con ella para siempre. Así que ese mundo idílico se descubre como una pesadilla de la que Coraline tratará de escapar a toda costa.

No me diréis que no suena bien. Es ideal para leérselo a vuestres sobrines y que así tengan pesadillas una semana para que no les vuelvan a dejar a vuestro cargo. Algo que a mí nunca se me ocurriría hacer, por supuesto. Se le ocurrió a una amiga… El caso es que la premisa es interesante y, además, el libro tiene moraleja. El mensaje que intenta (nótese la cursiva, es intencional) dar es que se debe apreciar lo que se tiene en lugar de amargase por no tener todo lo que se quiere, porque eso de que se te cumplan todos los deseos no es tan maravilloso ni merece la pena pagar cualquier precio para lograrlo. Lo malo es que fracasa estrepitosamente y se queda en un «no es buena idea entrar por puertas mágicas selladas que se desbloquean misteriosamente».

La película puede parecer lenta al inicio, pero queda reflejado a la perfección como Coraline al principio adora ese otro mundo de ensueño, mientras que les espectadores perciben que hay algo malo soterrado, hasta que se revela finalmente como la otra madre es un ser diabólico tejiendo una tela de araña para capturar niñes. ¿¡Por qué en el libro no veo reflejado nada de eso?! En la novela no parece en ningún momento que Coraline se sienta a gusto ni fascinada en ese otro mundo. Más bien parece que esté apavada. Si el mundo le da grima desde el principio, ¿por qué no se pira en lugar de quedarse con cara de palo y en plan «que mal rollo me da todo, pero no voy a pensar siquiera en irme»? Así no da la sensación de sueño quebrado. Es más, ¡no da la sensación de nada porque Coraline parece un maniquí en toda esa parte! Sin insultar a los maniquís, ellos pueden trasmitir mucho más.

«—¿Quién eres? —quiso saber Coraline.

—Tu otra madre —contestó la mujer—. Ve a decirle a tu otro padre que la comida está lista. —Abrió la puerta del horno y Coraline sintió un hambre voraz: olía deliciosamente—. Venga, avísalo.

Coraline cruzó el vestíbulo, se dirigió al despacho de su padre y abrió la puerta.» Sólo acabo de encontrar a un ser como mi madre, pero con ojos de botones. No me voy a sorprender por esa nimiedad.

«En la habitación había […] cosas extraordinarias […]: ángeles que revoloteaban […] cuando se les daba cuerda, libros con dibujos que se retorcían, se arrastraban y relucían, y calaveras de pequeños dinosaurios que castañeteaban los dientes a su paso. Una gran caja llena de juguetes maravillosos.

“Esto es muchísimo mejor”, pensó Coraline, y se asomó a la ventana.» Chiquilla, ¡contrólate! Tanta efusividad no es normal.

«Los perros agitaron la cola y ladraron con entusiasmo. Coraline aplaudió cortésmente.

Entonces las dos ancianas se desabrocharon los abultados abrigos y los abrieron, aunque no del todo. Sus caras también se abrieron como si fuesen dos conchas vacías, […] salieron dos mujeres jóvenes: eran esbeltas, pálidas y bastante guapas, y tenían botones negros en lugar de ojos.

Coraline se repantigó en su butaca.» Pfff, bueno, venga, aplaudiré por educación. Pero que conste que esas cosas asombrosas que están sucediendo ante mis ojos no me afectan lo más mínimo.

«—¿Lo has pasado bien? —le preguntó la otra madre.

—Ha resultado interesante —comentó Coraline.» Un poco más sorprendente que observar el vuelo de las moscas, pero no demasiado, no te creas.

¡Por la pilila de san Jorge! ¡Esta niña tiene más sangre fría que Stannis Baratheon! Yo encuentro un mundo paralelo con gente con botones en vez de ojos y me cago pata abajo, sinceramente.

Sin título.pngUn histérico blandengue al lado de Coraline.

Luego ya sí consigue transmitir más, pero sigue siendo sosa. E insisto, es que si Coraline no se siente fascinada y, al principio, tentada a quedarse en el otro mundo hasta que descubre el precio a pagar ¡nos cargamos el mensaje de la obra!

Visto lo anterior creo que el problema es que Gaiman es un guionista fantabuloso con ideas muy buenas, pero, al menos en esta novela, no las sabe desarrollar. Al leer el libro tenía la impresión de estar ante un guión que necesitaba ser trabajado para mostrar su potencial, no ante una obra acabada. Todo era muy frío y superficial. Muchas veces parecía que Gaiman se limitaba a soltar lo que tenía que transmitir una escena en lugar de transmitirlo efectivamente. En cambio, la película está más desarrollada y sí te hace llegar esas emociones y reflexiones. Tiene más alma. Y sé que eso ha sonado terriblemente cursi.

Sentencia

Cinco palabras: ved la película, es mejor.

Reseña Diez (Gretchen McNeil)

Claro ejemplo de que hasta para plagiar hay que saber hacer bien las cosas

Este libro es la millonésima pseudocopia descarada versión actualizada de Diez negritos, de Agatha Christie, y se las arregla para potenciar al máximo todos los defectos que tenía la obra original, eliminar sistemáticamente sus virtudes y, asimismo, alcanzar tales cotas de ridículo que roza la parodia. Y si fuera una parodia todavía, lo triste es que la novela va en serio, así que no sabes si reíste de todas formas o llorar. Mucho.

Ya que la propia autora de esta novela se empeña en compararla con la de Christie yo no voy a ser menos. Así de paso os demuestro por qué compararse con otras obras y/o intentar emularlas, sobre todo si son muy conocidas, suele ser una pésima idea.

the-girl-who-did-nothingLas comparaciones son odiosas, sobre todo para quien pierde.

¡Chan, chan, chaaan!

McNeil VS Christie

Round one: argumento. Three, two, one… ¡Fight!

El argumento es igual: diez personas llegan a una isla, son acusadas de unos crímenes, se dan cuenta de que están aisladas y empiezan a morir una a una. Pero McNeil pensó que lo que necesitaba la historia eran adolescentes con las hormonas revolucionadas, corazones desbocados, sonrojos y suspiros cada pocas páginas. Porque esta es una historia de asesinatos, horror y tal, pero ¿cómo vamos a no incluir algo tan importante como la tensión sexual el amorrr? ¡Seguro que los dos temas se completan genial! Pista: NO.

Round two: personajes. Three, two, one… ¡Fight!

¿Qué en la novela de Christie les personajes son acartonades y típiques? Pues aquí igual, pero en lugar de darle una mínima personalidad a todes mejor limitarnos a tres, no nos vayamos a herniar.

Meg, la protagonista, va de tímida y buena, pero es una hipócrita prima de Bella Swan que juzga y desprecia a todo el mundo para sus adentros (ese es imbécil, esa una estirada) y está más salida que el pico de una plancha (oooh, el chico que me gusta me ha sonreído, hay un cadáver en la casa, pero está guapísimo con esos hoyuelos *babas*. ¡Que horror, otro cadáver! ¡¡Él está buenísimo y yo con estos pelos!! *babas*). Además, al final resulta ser casi más psicópata que la persona tras los asesinatos. DESTRIPE Pese a las muertes y ver a su amiga morir de forma sangrienta acaba feliz porque ha conseguido hacerse novia del chico que le mola. Ni Hannibal Lecter. FIN DESTRIPE

Minnie es amiga de Meg y, con la excusa de ser bipolar, se dedica a tratar a esta como a un felpudo mientras Meg lo aguanta todo por no quedarse sola, pero en realidad está deseando perderla de vista. Da gusto ver amistad verdadera y sana entre mujeres.

Y T.J. es el chico guapo, atlético y popular por el que medio instituto suspira, pero que (¡oh casualidad!) se fija en la chica tímida e impopular porque ella es espacial, no como las otras cien mil con las que se ha liado.

El resto son un grupo indefinido (lo máximo que se dice de elles es el color de su pelo o un rasgo físico aleatorio) al que yo llamo carnaza, ya que sólo están ahí para llenar el cupo de fiambres.

Round three: desarrollo de la historia. Three, two, one… ¡Fight!

Tanto Christie como McNeil dependen de la casualidad hasta lo inverosímil (que suerte que justo la persona que la mente criminal tenía planeado electrocutar es la que tiene un ataque de histeria y corre hacia la puerta electrificada). Pero si Christie es capaz de crear angustia e intriga aquí es imposible tomarse la historia en serio cuando a la prota le da por hacer cosas como preguntarse si de verdad le gusta a T.J. frente a un cadáver empalado aún caliente.

Round four: forma de contar la historia. Three, two, one… ¡Fight!

Si Christie va rotando el punto de vista de les personajes aquí Meg es la única narradora en primera persona. Eso es muy irritante, no sólo porque es una niñata hormonada y repelente (insisto, Bella Swan), sino que encima es imbécil perdida. No os imagináis la desesperación cuando las pistas son evidentes como una patada en la cara y la prota sigue sin sumar dos más dos durante un montón de páginas. Ejemplo: Meg encuentra un diario y una foto de una chica de su instituto a la que marginaban, además, quienes están en la casa han dicho cosas que coinciden con las del diario. Pues la muy mamerta sigue preguntándose si todo es casualidad y cuando (¡aleluya!) llega a la conclusión de que los asesinatos son una venganza se cree una genia.

ll51ee8031¡Menos mal que me lo has dicho! ¡¡Nunca lo hubiera adivinado!!

Round five: desenlace. Three, two, one… ¡Fight!

Christie presenta un final duro y cruel en el que todo queda explicado de forma algo razonable. McNeil tira del topicazo de asesine que, si toda la obra ha sido calculadore y metódique, ahora le da por descubrirse y soltar un monólogo más largo que un día sin Internet (porque de alguna manera tenía la autora que explicar lo que no se ha sabido transmitir de otra forma). Y, para colmo, lo remata todo con un final inverosímil y cliché que contradice la lógica de la historia, se ríe del sentido común de quien lea y hace más aguas que el Titanic. DESTRIPE Meg sobrevive (¿alguien lo dudaba?), ella y T.J. consiguen derrotar al asesino (que muere de forma horrible y estúpida), se juran amor eterno y empiezan a darse el lote mientras llega la policía. FIN DESTRIPE

Bonus round: traducción. Three, two, one… ¡Fight!

Para acabar de rematarlo todo la traducción es una chapuza. Han traducido muchas palabras tal cual en lugar de atender al significado que debería tener la oración en español. Ejemplos:

«Nathan se apoyó contra la isla de la cocina.» Es evidente que han traducido literalmente «isla» de «island» y la frase queda muy rara.

«Unas palabras entraron en fundido en la pantalla.» «Fundido» no significa exactamente lo mismo que «molten» ni se usa en los mismos contextos ¿sabéis?

En serio editoriales, ya sé que estamos en crisis y queréis ahorrar, pero, por favor, no uséis el traductor de Google, que quedáis muy mal.

Sin título

Christie win McNeil K.O.

Sentencia

Lee la obra original o ve cualquier película estilo Sé lo que hicisteis el último Verano, en el primer caso te encontrarás una novela mejor y en el segundo no perderás tanto tiempo.