Reseña Heptalogía Harry Potter (J. K. Rowling)

O el poder de la popularidad para engrandecer

En efecto, me voy a meter con estos libros que medio mundo adora por formar parte de su infancia. Antes de empezar a lanzarme cruciatus y avadas quedavras mentales os pido que dejéis de lado la nostalgia y penséis en la serie como si acabarais de conocerla; creedme, la fama y el cariño infantil influyen demasiado en las opiniones.

El argumento es que a un desgraciado huerfanito le pasa algo que cambia su vida (descubre que es un mago súper famoso); desde ese momento vive mil aventuras y lucha contra el mal, a la vez que crece y encuentra el amor. Todo aderezado con un mundo fantástico lleno de magia y criaturas asombrosas. Aplaudo a Rowling por dicho mundo fantástico porque, pese a que se le notan varias fuentes, ha conseguido mezclar muy bien ideas ya existentes sobre la magia y crear un universo que tiene personalidad propia en lugar de ser un refrito de otros. Sin embargo, sobre la trama, no sé vosotros, pero si a mí me hubieran dado un euro cada vez que he visto ese planteamiento Bill Gates sería un indigente a mi lado. OK. No es lo que se cuenta sino cómo que cuenta, pasemos a ese cómo.

Para empezar, los personajes no son tópicos, son lo siguiente. En un lado del ring el bando bueno tenemos a Harry Potter, el típico protagonista temerario, algo ingenuo y a veces torpe, pero también valiente, noble, con algunas habilidades únicas y la suerte de su parte; a Ron Weasley, el amigo gracioso que no es tan listo ni hábil como Harry, pero sí leal y seguiría a este hasta el fin del mundo; a Hermione Granger, la chica lista y responsable que es la voz de la razón y cuyos conocimientos salvan a sus amigos muchas veces; a Albus Dumbledore, el viejo sabio y poderoso que hace de mentor al protagonista; a los demás amigos de Harry y a la Orden del Fénix. En el otro lado del ring el bando malo tenemos a Voldemort, el clásico enemigo cruel, despiadado, capaz de los actos más abyectos con tal de lograr sus objetivos y culpable de todas las desgracias del mundo; a los mortífagos, seguidores de Voldemort y casi tan perversos como él; y, ¿sabéis esa típica rubia promiscua, rica, con amigas tontas y cuya única razón de existir es molestar? pues si hacemos un cambio de sexo y quitamos la promiscuidad (que esto es para niños) nos sale: Draco Malfoy, con sus amigos Crabbe y Goyle. Ready? Fight!

Todos son más planos que el cartón y ninguno tiene facetas más allá de lo mencionado. ¿Evolución? ¡Eso es cosa de Darwin! Pese a los conflictos, pérdidas y obstáculos por los que tienen que pasar al final siguen siendo los mismos que eran al principio.

Y lo peor es que muchas veces se gastan una doble moral que tira para atrás. No tengo nada en contra de personajes muy buenos o muy malos (en libros infantiles, ojo) mientras estén hecho así para dar ejemplo, pero ¡tienen que ser buenos o malos de verdad en lugar de que sólo se les considere como tal por su casaen Hogwarts! Porque esa es básicamente la manera simplona de formar los bandos. Si eres hufflepuff estás de relleno y serás ignorado, ravenclaw casi igual que de hufflepuff o, especialmente, gryffindor serás considero bueno por defecto y te exculparán (o directamente ni siquiera tomarán en cuenta) todo lo malo que hagas. Mientras que si eres slytherin serás considerado malo, futuro mortífago, te juzgarán con dureza hasta por romperte una uña y también tienes muchas papeletas para ser feo. Y no me miréis mal que, aunque os duela reconocerlo, sabéis que es así menos alguna excepción puntual.

Para seguir, las seis primeras novelas tienen la misma estructura. Empiezan con Harry en el número cuatro de Privet Drive, donde es maltratado por sus horribles tíos y primo, que sólo actúan para dejar claro que son odiosos (y también que en Inglaterra no hay leyes de protección de menores). Después, Harry llega a Hogwarts donde normalmente, y siempre por razones injustas y/o malentendidos, los otros alumnos lo marginan; además, su rival Malfoy y los demás slytherin se meten con él porque, como buenos malos, viven para fastidiar y demostrar lo desagradables, tramposos y cobardes que son. Aunque nuestro protagonista aguanta lo que le echen y, acompañado de Ron y Hermione, vive varias aventuras y logra cosas que magos más poderosos y capacitados no habían podido hacer hasta la fecha, pero resulta que él con el poder del protagonismo sí puede. DESTRIPE Por ejemplo, hay obstáculos de máxima seguridad protegiendo la piedra filosofal… que Harry y sus amigos superan con once años, supongo que la mínima seguridad será una alfombra roja y letreros que te indiquen el camino. Los mejores magos del mundo no han podido localizar la Cámara Secreta en un milenio, llega Harry y deduce dónde está y cómo abrirla. FIN DESTRIPE Al final Harry y sus amigos terminan siendo héroes hasta que se acaba el año, momento en que Harry vuelve a casa de sus tíos a esperar el siguiente curso. Y el séptimo libro demuestra no sólo que la autora no sabe que hacer fuera del esquema habitual y el microcosmos de Hogwarts, sino que, claramente, es seguidora de la filosofía del capitán Sparrow. DESTRIPE Porque tenía un mundo muy interesante y una guerra que se mencionan de pasada para centrarse en contar como el trío maravilla hace acampada. FIN DESTRIPE

Sin títuloMe encantan las grandes oportunidades, las saludo con la mano mientras pasan.

Por cierto, que los libros se llamen «Harry Potter y…» es un aviso, porque tooodo gira alrededor de él: el mundo se divide en los amigos y los enemigos de Harry Potter, pase lo que pase Harry Potter tiene que estar involucrado, si alguien dice algo importante Harry Potter estaba casualmente al lado para escucharlo, si hay un deporte Harry Potter es el jugador clave, etcétera. De hecho, el quidditch es un ejemplo perfecto del funcionamiento de este universo. Puedes tener un equipazo que ni Pelé y Messi, meter quince goles y que sólo te metan uno, pero si Harry coge la snitch antes que tú… se acaba el partido y has perdido por diez puntos. ¡Se siente! ¿Acaso creías que los demás jugadores y sus habilidades eran importantes más allá de entretener a los lectores al público y ayudar (o estorbar) al fantabuloso protagonista mientras él lo resolvía todo?

Por último, mencionar dos cosas. La primera que el lema oficial de la serie es, sin lugar a dudas, que el camino fácil y la lógica son para los débiles. Típica conversación entre Harry y sus amigos:

Harry: Va a pasar algo en un lugar peligrosísimo, lleno de trampas mortales y/o enemigos muy poderosos. ¡Tenemos que actuar!

Hermione: ¿Se lo decimos a Dumbledore, los profesores o alguien mayor de edad y capacitado?

Harry: ¡Nooo, por Merlín, no! ¡Que tonterías dices! Iremos nosotros, y si nadie se entera de lo que vamos a hacer mejor.

Ron: ¿Estás sugiriendo que nos enfrentemos sin ayuda a peligros que magos adultos no son capaces de superar y/o enemigos poderosísimos que dominan magia con la que nosotros sólo podemos soñar?

Harry: Exacto. Y cuanto antes mejor; las estrategias y los preparativos están sobrevalorados.

Ron: ¡Es la mejor idea que has tenido, colega! ¡Cuenta conmigo!

Hermione: ¡Y conmigo! Porque aunque parezca una locura suicida seguro que los tres juntos lo conseguimos.

El resto de personajes también se comportan así, no os creáis. Al ver a Voldemort haciendo planes se entiende que perdiera contra un bebé. DESTRIPE Para conseguir la profecía, ¿va él camuflado (ya que a nadie se le ha ocurrido poner medidas de seguridad en el Ministerio y es fácil colarse)? No, engaña a Harry para que vaya a cojerla y manda a los mortífagos a quitársela y matar al que se interponga. Mucho más sencillo y discreto, donde va a parar. Y ni hablar de su plan para resucitar con la sangre de Harry:

Voldemort: Oye Colagusano, tengo un mega plan para secuestrar a Potter. Un mortífago se va a infiltrar en Hogwarts con poción multijugos, meter a Potter en el Torneo de los Tres Magos, amañar la competición para que gane y convertir la copa del premio en un traslador que traiga al chico hasta aquí. ¡Soy un genio!

Colagusano: Emmm… ¿Y no sería más fácil y seguro que ese mortífago se quedara solo con Potter y le hiciera tocar un traslador, o que se encontraran en Hogsmeade, lo aturdiera y se desapareciera con él?

Voldemort: ¡Nooo, idiota! El camino fácil es para lo débiles.

Colagusano: Pero…

Voldemort: ¡Para lo débiles, he dicho!

FIN DESTRIPE En vez de El-Que-No-Debe-Ser-Nombrado deberían llamarle El-Que-No-Da-Una. Pero Dumbledore tampoco se queda atrás. ¿Para qué compartir sus planes con la Orden del Fénix pudiendo dejarlo todo en manos de adolescentes sin recursos ni pistas? Están en juego miles de vidas y el futuro del país, pero con un poco de suerte lo conseguirán. Ajá. Claro. ¿Veis lo que os decía del camino fácil y la lógica? Estamos en un mundo en el que al final triunfan la bondad, la amistad, el amor y demás ñoñerías, pero si de las habilidades y planes de los personajes dependiera no sé quién lo llevaría más crudo.

I never make the same mistake twice. I make it like five or six times you know just to be sureLa segunda que se nota que Rowling iba inventado la historia sobre la marcha a medida que escribía los libros y cambiando cosas a conveniencia para que le cuadrara el argumento, porque la saga está llena de fallos de continuidad e incongruencias. Por ejemplo, de pronto resulta que no se puede hacer aparecer comida de la nada con magia, ya, pero llevan desde el primer libro convirtiendo objetos inanimados en animales y el cambio es permanente. ¿Cómo es que a ningún mago se le ha ocurrido nunca convertir una piedra en un cerdo y hacer una matanza cuando está pasando hambre? Igual es que los pobres no saben que la carne sale de los animales, desventajas de abandonar el colegio normal a los once años para irse a estudiar magia, supongo. DESTRIPE O, se supone que el parsel es una habilidad súper exclusiva y sin ella nadie había podido acceder a la Cámara Secreta, pero luego resulta que Ron sisea un poco y la abre. FIN DESTRIPE

Sí, sí, ya se que de haberse quedado Harry sentado mientras otros más capacitados lo resolvían todo los libros habrían sido aburridos, y que un error lo tiene cualquiera. Pero la diferencia entre un buen escritor y uno chapucero es que el primero crea un mundo, con su propia lógica y reglas, en el que transcurre una historia coherente; mientras que el segundo inventa una historia y, con tal de que esta le encaje, fuerza la coherencia y cambia las normas del mundo que ha creado, esperando que los lectores no se percaten de ello.

Sin títuloMmm, sí, nadie se dará cuenta.

Sobre el estilo de escritura tengo poco que decir. Se usa un lenguaje básico y se recurre mucho a las comparaciones para hacerse entender, no obstante, eso no es malo porque son libros para niños. De hecho, lo antes mencionado se puede perdonar, en los primeros títulos, justamente porque son historias cortas y entretenidas dirigidas a los más pequeños; y como tal funcionan estupendamente ¿qué chiquillo no quiere ser especial, hacer magia y vivir aventuras en un mundo fantástico? ¿Por qué me he referido sólo a los primeros títulos? Pues porque cuando le llegó la fama la autora creyó que todo lo que narraba era interesantísimo, así que se emocionó escribiendo y los libros duplicaron y triplicaron su tamaño.

—Hezo eHz PorKUe lA TrrAmA Zhe AzeH Maz Hadulta Y pRofunDHà.
—Ajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja *se seca las lágrimas* muy bueno, cuéntame otro.

Si alguien cree que la trama se hace más madura porque empiezan a haber muertes, algo más de violencia y besuqueos le recomiendo que deje de ver Disney. Antes de que este apareciera las historias para niños contenían eso y mucho más. Si Harry Potter es una lectura madura por los elementos que acabo de nombrar, Hansel y Gretel debería ser para mayores de edad por contener maltrato, abandono y explotación infantil, además de canibalismo, robo y asesinato; y la Bella Durmiente, con sus violaciones y necrofilia, tendría que estar prohibida en varios países.

Los libros habrían sido más adultos y profundos si hubieran aprovechado esas páginas extra bien para tratar adecuadamente temas serios y no limitarse a mencionarlos, bien para darles complejidad y profundidad a los personajes. Eso no pasa y si los libros aumentan es porque dedican cientos de páginas a contar si Ron y Hermione están juntos o no, que chica le gusta a Harry, como este va a clases, como juega al quidditch, como se hurga la nariz, etcétera. Teniendo en cuenta que lo único que ofrecen las novelas es entretenimiento, ya que no tienen segunda lectura y como material de reflexión son prácticamente nulas, meterles relleno es lo peor que se les podía hacer. Para lo que cuentan, a todas les hubiera bastado con menos de cuatrocientas páginas, ponerles más lo único que consigue es diluir el interés. Lo que era una lectura ágil donde siempre estaba pasando algo se transforma en una monótona en la que, de vez en cuando, hay algo importante entre la paja. Y encima la información está descompensada, se describen pormenorizadamente hechos intrascendentes para luego despachar muertes en una linea y dejar cabos sueltos. El colmo es el duelo final con Voldemort, del que limito a decir que lo he leído más emocionante y mejor desarrollado en fanfic. DESTRIPE ¿Tanto para sacarse de la manga que las varitas cambian de dueño al desarmar al propietario (tendría más sentido si fuera al matarlo, sino todos habrían perdido sus varitas en las clases o luchas) y que, como por casualidad Harry es dueño de la de Voldemort, a este el hechizo le rebota y en su cara explota? ¿En serio? FIN DESTRIPE

Al final ni consiguen ser libros maduros ni son ya amenos y cortos, así que acabas recordando la lectura de los primeros títulos con una mezcla de nostalgia y cansancio.

Sentencia

Libros imaginativos para pasar un rato entretenido e ideales para los niños, pero nada del otro mundo. Hay miles de historias iguales y mejores menos conocidas.

PS: Curiosamente la cosa empezó a hundirse justo cuando empezaron a fallar los títulos:

La piedra filosofal, la Cámara Secreta y el prisionero de Azkaban, bien. Son títulos apropiados que se corresponden con el argumento.

El Cáliz de Fuego, meeec. El título tendría que haber sido, claramente, el Torneo de los Tres Magos. El libro va de dicho torneo, mientras el cáliz sólo es un elemento puntual. Es como si el primer libro se hubiera llamado el Sombrero Seleccionador.

La Orden del Fénix, ja, ya quisiera. No, en serio, ya quisiera yo, porque la Orden era una organización muy interesante y sólo te la mencionan de pasada. El título tendría que haber sido algo relacionado con la profecía, porque todo el argumento se basa en ella.

El misterio del príncipe, mentira cochina, el libro no va de eso. El título adecuado habría sido el secreto de Voldemort o algo así. El príncipe mestizo tiene cierta importancia y tratan de saber más sobre él, pero eso no es, ni mucho menos, lo que vertebra la trama.

Las Reliquias de la Muerte, bueeeno, supongo que podemos aceptarlo como animal de compañía título, aunque cogido con pinzas. Las reliquias son importantes para la trama, sí, pero esta tampoco se centra demasiado en ellas.

Como podéis ver, cuando los títulos empezaron a bailar la cosa comenzó a hundirse, porque a partir de ese momento las novelas se inflaron de relleno y trataron, en balde, de ser más maduras y profundas.

GIF_157186_coincidencia_yo_creo_que_no

Anuncios

34 thoughts on “Reseña Heptalogía Harry Potter (J. K. Rowling)

  1. what is wrong with u, guys??. Harry Potter is a very British symbol in this country. Even more than the Queen here. So, how could you do that??? Exactly, ur blog guys is read abroad btw X)

    Me gusta

    • ¡Nuestro blog es internacional! ¡¡Fiesta!!

      Ahora en serio, que una serie de libros se haya hecho famosa y sea un símbolo no quiere decir que esos libros sean necesariamente cumbres de la literatura y haya que pasar por alto sus defectos. Los libros de Harry Potter no son malos, pero distan mucho de ser una maravilla. Son del montón, y del montón regular si nos ponemos exigentes.

      Harry Potter simplemente es una serie que ha tenido la suerte de hacerse famosa, porque hay miles de libros por el estilo (y bastantes son anteriores, así que no se puede decir que se hayan inspirado en esta serie). Sobre todo en Reino Unido, donde la literatura fantástica tiene mucho más tirón que en España.

      Gracias por pasarte.

      Le gusta a 1 persona

  2. Gracias por decir eso, estaba harta de que todo el mundo alabara la serie. Yo intenté leer el primero (y eso que lo empecé dos veces a ver si era que la primera lo había cogido en un mal momento) cuando todos hablaban de él y se me cayó de las manos a las 20 pag. Y eso que me ha llegado a leer hasta las novelitas del oeste de Marcial Lafuente Estafanía.

    Potter es como la serie los cinco que triunfaba en mi adolescencia. Está bien para que se entretengan los niños pero cuando tienes más de 15 años ya no estas para leer estas cosas.

    Me gusta

    • Gracias a tí por molestarte en comentar.

      Creo que también depende de tus gustos porque hay adultos, entre los que me incluyo, a los que les gustan las historias fantásticas. Personalmente sí me han gustado los libros de Harry Potter, pero los considero libros del montón, no son lo mejor desde la invención del paté de pato ni algo súper original y único como nos quieren hacer creer, así que tampoco te pierdes nada. Si no te llaman no pierdas el tiempo y ponte con una lectura que disfrutes. Y sí, son claramente libros para niños y es normal que después de determinada edad resulten pueriles, por mucho que se pretenda lo contrario.

      Me alegro de que te haya gustado la reseña. Ese es justamente el objetivo del blog, poder decir cuando algo no te parece bueno o lo consideras sobrevalorado aunque la mayoría piense lo contrario.

      Me gusta

  3. Llamas chapucera a Rowling y no tienes ni puta idea. Dudoi que te hayas leido los libros porque los personajes cambian mucho de los primeros a los ultimos y todo tiene sentido al final. Rowling tenía planeada toda la historia y desde el perincipio ya sabia el final. Me hace gracia que compares con cuentos y luego digas es para niños no te habias dado cuenta de que era para niños desde el pricipio? los cuentos ha los que tanto peloteas tambien tienen muchas incogruencias, es creible que te abandoenen en el bosque y encuentrews una casa de chocolate??

    Rowling tiene errores y eso ya se sabia porque esta publicado, pensabas que solo tu lo sabias?:
    http://www.elmundo.es/suplementos/magazine/2006/333/1139595858.html
    eso no hace malos los libros. Pero como tu te crees perfecta que no te equivocas nunca y lees solo cosas perfectas no? pues bien que has reconocido que te han gustado los libros. Hipocrita, te crees lista por cirticas o algo? Solo quieres llamar la atencion, ya te gustaria ser la mitad de inteligente que la autora para escribir HP. Si son los mas vendido del mundo y todos dicen que son maravilloros por algo sera.

    Me gusta

    • A ver, intentaré contestarte punto por punto.

      Sí, el trabajo de Rowling me parece chapucero porque las novelas están llenas de errores e incongruencias; tú misma has señalado otras encontradas por los fan, así que es un hecho objetivo. Por mucho que el mundo sea tu creación este tiene que tener una lógica y una coherencia internas que han de respetarse, no puedes irte sacando nuevas reglas de la chistera según te convenga.

      ¿Qué Rowling sabía ya de antemano el final? Toma, y yo, y tú y todo hijo de vecino que haya leído alguna vez una serie de libros infantiles-juveniles: con Harry derrotando definitivamente a Voldemort, lo contrario sería una rareza. Pero no ha sabido llevarnos bien hasta ese punto. Muchas cosas están muy cogidas por los pelos para que todo cuadre. DESTRIPE Como por ejemplo que a cien páginas del final ponga a Snape (anda que también menuda casualidad que Harry estuviera allí en el momento adecuado para coger los recuerdos, que si no…) y Dumbledore a explicar con pelos y señales lo de que Harry era el último horrocrux y lo que tenía que hacer al respecto. Todo eso es información que no se ha sabido transmitir de otra forma durante la historia. FIN DESTRIPE

      Yo no veo cambios en los personajes a lo largo de la historia. DESTRIPE ¿Cómo es posible que Harry quiera trabajar para el ministerio después de haber visto la corrupción que puede haber y que los aurores lo persiguieran como a un criminal? ¿No se plantea que tendrá que hacer lo que le manden y que han demostrado que no necesariamente son buenos? Ah, pues parece que no. Y tampoco parece que tenga ninguna clase de dilema moral ni le cause ningún trauma tener que matar, aunque sea a Voldemort. FIN DESTRIPE

      Claro que sabía que era infantil. Si justamente ha puesto que el problema es cuando se intenta que la historia sea más madura, porque no a la autora no le sale.

      ¿Cuándo he dicho que sea perfecta o me crea lista?

      Sí, lo libros me han gustado, pero eso no significa que les vaya a hacer la pelota.

      Por último, que le guste a mucha gente no quiere decir que sea necesariamente una maravilla, quiere decir que es comercial.

      Gracias por comentar.

      Me gusta

  4. Para mi la cosa se hundió también justo cuando empezó el patético tonteo Ron/Hermione. La peor pareja de la historia. Solo se dedican a discutir, Ron no la entiende para nada, llega a tratarla fatal y reirse de ella, solo se acuerda de Hermione como ultimo recurso o se dedica a liarse con otra por la cara y luego se cabrea porque ella mira a otro chico… menuda pareja que parece de parvulario. Hermione no se merecia tener que cargar con semejante niñato. Hasta la propia Jo reconoció en un entrevista que fue un error ponerlos juntos.

    Con bien que quedaba que Harry acabase con Hermione, que eran amigos, se tenían mucha confianza, ella era la única que estuvo a su lado incondicionalmente y lo entendía… pero no… esa chica hermosa, fuerte, inteligente, con caracter, valiente, con la que siempre se entendió y compenetró desde el principio la veía como una hermana y le gustaban las tipicas populares buenorras, aunque a penas las conociera ni hubiera hablado con ellas siguiera. ¬_¬

    Me gusta

    • Personalmente no me parece mal cómo terminan las parejas, lo que me parece mal es cómo se forman esas parejas.

      Con Hermione y Ron me gustó que se rompiera el tópico de que el chico se queda con la chica, pero no me convence cómo se crea la relación. Tienes razón en que es inmadura y no resulta creíble que pueda funcionar. Si las interacciones de Ron y Hermione fueran de confianza, afecto y apoyo me habría parecido perfecto.

      Y la relación de Harry con Ginny surge de la nada. Si Rowling ya tenía decidido que iban a ser pareja lo suyo hubiera sido que se hubieran ido conociendo y compartiendo momentos a lo largo de los libros. Hasta el quinto Ginny no llega ni a personaje terciario e, incluso cuando empieza a tener algo de relevancia, su interacción con Harry es casi nula. Y, de pronto, en el sexto libro Harry pasa de darle los buenos días y gracias a considerarla el amor de su vida. No cuela.

      En ese sentido, es cierto que Hermione era más cercana y se entendía mejor con Harry. Nunca lo había pensado, pero posiblemente ambos habrían tenido más sentido juntos y funcionado mejor que con sus parejas oficiales.

      Gracias por pasarte por aquí y comentar.

      Me gusta

  5. El Romione no se lo cree nadie. O será que yo no tengo el mismo concepto de relaciones que el resto del mundo pero si solo se pelean y ponen celosos mutuamente y no se entienden! En la vida real esa pareja iba a durar dos dias. Anda que la pareja de chico gracioso/chica seria no es también un cliche y que sea predecible no quiere decir que sea malo… si esta bien hecho funciona mucho mejor que lo original. Porque Harry si complementaba a Hermione.

    El amor por Ginny no tiene sentido… ¿le es indiferente durante 5 libros y luego volteas una página y está enamorado de ella porque de pronto está mas buena que comer pan con las manos?

    Me hace gracia que todos odian a Cho diciendo que es una niñata caprichosa, presumida y tonta que intenta darle celos a Harry… no jodamos. Ginny es un clon mejorado de Cho. Es la misma popular que se lo tiene creído porque los chicos le van detrás y juega bien al quiditch y se dedica a vacilarle a la gente…hasta a Hermione, que se supone que es su mejor amiga… todo por quedar bien delante Harry. Quiere salir con él por su fama… ¿¡como va a estar enamorada si casi no lo conoce?? Eso es el típico enchochamiento como con tu cantante o actor favorito. ¿Eso no es ser una niñata presumida, caprichosa y gilipollas? Y bien que se dedica a zorrear con otros para que Harry se ponga celoso… que dice claramente que no renunció a él y salio con otros para que la mirara. Lo único es que Ginny no se dedica a llorar por todo… por lo demás es Cho 2.0.

    Me gusta

    • Supongo que eres la misma persona del comentario anterior, ¿no?

      Como siempre he considerado a la serie infantil no me preocupaba especialmente la verosimilitud de las parejas. Así que entendí que los dejaran a todos juntitos como familia, eso es típico de una serie para niños. Pero, pensando en lo que dices, es cierto que las parejas oficiales de credibilidad tienen bien poca. En la vida real tampoco creo que una chica como Hermione hubiera sido feliz con un chico como Ron. Si no lo hubieran hecho tan simple y atontado sería otra cosa.

      Aunque claro, si la autora no sabe hacer evolucionar a sus personajes menos va a saber construir de forma coherente las relaciones de estos. Para mí, si hay tantas historias alternativas y combinaciones diferentes de parejas en el fandom es porque, como ni los romances ni los personajes están desarrollados, puedes juntar a casi cualquier pareja o escribir cualquier cambio, que si lo justificas mínimamente bien puede quedar plausible.

      Me gusta

  6. XD Creia que era el unico que se habia dado cuenta de los de los titulos. Pero para mi donde se estropeo la cosa fue en el 5º libro. El 4º es mi favorito y aunque sea mucho mas gordo de lo normal no considero que tenga relleno. Los mundiales de quiddich fueron muy interesantes y estaban relacionados con lo que paso despues, las 3 pruebas necesitaban cada una su explicacion y el regreso de voldemort es brutal y lo mejor de toda la saga. Lo unico que es un poco relleno del 4º es el baile que no pinta nada. El 5º ya si fue bastante mierder. 3 años para escribir un libro que es 85% relleno y solo al principio y hasta el final no pasa nada, hasta sirius se muere en una linea que la tuve que releer porque era como ¿pero se ha muerto? ¿asi? ¿en serio? O.O

    Donde la cagaron a partir del 3º fue en los juegos. Los 1,2 y 3 no eran la ostia pero podias echarte un rato entretenido con ellos sobre todo de pequeño. Pero ya el 4º fue una mierda porque tenias que repetir hasta el infinito capitulos que eran todos muy parecidos porque hasta que no conseguias un numero de escuditos no podias desbloquear el siguiente. Y a partir del 5º se hicieron shooter pero con varitas.

    Me gusta

    • Para mí el cuarto era salvable. Como has dicho, la parte de la vuelta de Voldemort es muy buena y da como una reminiscencia a los cuentos infantiles originales, por lo del terror y tal. DESTRIPE Aunque el argumento está pilladísimo por los pelos y no tiene nada de lógica. ¿Para qué montar el tinglado de meter a Harry en el torneo y amañarlo para que gane, algo complicado y con muchas probabilidades de fracasar, teniendo a un mortífago infiltrado en Hogwarts? Habría sido tan fácil como fabricar un traslador ilegal y hacer que Harry lo tocara, o ganarse su confianza, llevarlo a un sitio apartado de Hogsmeade y desaparecerse con él. FIN DESTRIME

      Es a partir del quinto donde considero que Rowling ya no sabe muy bien hacia dónde tirar ni que inventarse para que le salgan más libros. Pero aún así sí considero que el cuarto ya está saturado de relleno. Toda la parte de los mundiales está alargadísima, dura como 150 páginas y con 60 le habría sobrado. Luego, desde que llegan a Hogwarts hasta que apuntan a Harry al torneo también son más de 100 páginas que si se resumieran en 20 o directamente se cortaran nadie notaría la diferencia. Y el baile (como tú bien has mencionado) y todo el rollo de la prensa rosa también es un enorme relleno.

      Así que mantengo que la historia se podría haber contado perfectamente en 400 páginas.

      De los juegos ni idea porque yo sólo llegué a jugar, justamente, hasta el tercero en la PS2.

      Gracias por comentar.

      Me gusta

  7. No creo que leáis el comentario a estas alturas pero bueno.

    Cierto que a partir del 4 ya empezó la paja pero los 4 primeros son los mejores por una sencilla razón: tienen un argumento definido con introducción+conflicto+resolución. El 5 y el 6 no tienen eso y son libros de transición hasta llegar al último. El 5 es el peor por la simple razón de que no tiene argumento, son 800 páginas para decir que Harry es el que vencerá a Voldy ¿quien no sabía eso desde el 1? y el 6 es para contar como tendrán que derrotar a Voldy en el 7. El 7 ya si vuelve a tener un nudo y un desenlace reales pero después de todas las expectativas que había levantado la serie era casi imposible hacer un final a la altura.

    También creo que el problema vino con la fama. Al principio Juanita escribía para entretenerse ella y sus hijos y tenía tiempo de pensar lo que hacía. Luego empezaron a rodar las pelis y había que cumplir unos plazos para sacar los libros. A partir del 5 es evidente que no tiene nada que contar ni disfruta contando la historia como antes, solo pretende alargar para hacer 7 libros porque los 3 últimos se podrían haber resumido en 1. Creo que la propia autora acabo hasta el coño de Potty y quería quitarselo ya de encima, por eso acabó haciendo un final muy apresurado y deja muchos hilos sueltos y cosas sostenidas con pinzas, puso lo primero que se le iba ocurriendo sobre la marcha y adiós.

    Me gusta

    • Claro que lo leemos, así que muchas gracias por molestarte en dejarlo.

      No lo había pensado, pero es cierto que visto así los libros quinto y sexto son una transición hacia el séptimo. Y no me extrañaría que la mujer hubiera estado presionada para cumplir plazos y por eso no hubiera tenido tiempo de buscar inspiración, también tengo la impresión de que después del cuarto ya no sabía qué más inventarse. Pero los errores, las contradicciones y las cosas cogidas con pinzas ya están presentes desde el primer libro, lo que pasa es que como los primeros son cortos e infantiles lo pasas por alto; el último se supone que era más maduro y, como bien has dicho, tenía la obligación de cerrar la historia y cubrir las expectativas creadas. Está más o menos al mismo nivel que los otros, pero como se esperaba más de él también decepciona más si no cumple.

      Y no me canso de decirlo, inflar de relleno los libros es lo peor que se les podía hacer. Las páginas de más sólo sirven para aburrir a los lectores y darles más oportunidades para que encuentren defectos. Para mí que por eso tanta gente considera al quinto el peor, es el más gordo y el que menos información relevante aporta.

      Me gusta

  8. Harry Potter no marco mi vida ni nada, me gustaron las primeras películas y leí los libros hace unos meses.

    Me declaro fan del quinto libro y de los primeros tres pero los demás no me gustaron mucho, sobre todo los dos últimos: el sexto era lentísimo y el séptimo relleno puro.

    De pana que la batalla final es de risa!, y mira que pasarse medio libro de camping y hablando del pasado de Dumbledore (que a mi no me importa) era un tedio, las reliquias de la muerte son sólo para alargar páginas ya que al final la varita era lo único importante… y ni tanto. Además todo sale bien por los pelos ya que el maravilloso de Dumbledore no le explico nada a Harry!, de hecho todos dependen tanto del viejo que hasta había que pedirle consejos al cuadro xD.

    A pesar de las absurdeces varias como hacer todo solos y no pedir ayuda a los adultos lo que me molestaba de verdad era que TODOS los de Slytherin eran malos y los demás los buenazos que nunca tuvieron nada que ver con Voldemort, me pareció que una manera simplona de dividir los bandos.

    Me gusta

    • Tampoco marcó mi vida, y eso que lo leí los primeros tres de pequeña y me encantaron, pero el cuarto ya me costó más leerlo porque se me hizo pesado en algunas partes y el quinto tardó mucho en salir y mi entusiasmo se apagó. Además, tenía muchos otros libros del estilo, así que no fueron los únicos ni más especiales para mí.

      Eres de las pocas a las que les gusta el quinto, un montón de gente lo odia. Y coincido contigo, tenía la sensación de que la autora se había propuesto sacar una heptalogía por coraje, ya que, como comentaba otro por ahí, algunos libros no tienen realmente nada que contar, están para estirar el chicle.

      La etiqueta de doble moral esta por eso. Tanto decir que no había que discriminar y Rowling era la primera que discriminaba a los slytherin, que ya desde pequeños los presentaba como malos, feos, tramposos y destinados a ser asesinos. Sí, son libros para niños y acepto que haya buenos y malos muy extremos, ¡pero en ese caso que los buenos sean buenos de verdad en lugar de que se los considere como tal sólo por ser gryffindor! Me molesta que los psicópatas de Fred, George y los merodeadores sean considerados guays y excusados de todo por ser “de la casa buena”. O que Percy, que aunque es un personaje maltratado por se ambicioso (parece que para Rowlig ambición es igual a satanás, porque la característica de los slytherin es justamente ser ambiciosos) tenga derecho a redimirse al final sólo por ser de gryffindor, mientras que ningún slytherin tiene la misma oportunidad. ¿Dónde quedó eso de que son nuestras elecciones y no nuestro nacimiento lo que nos define? ¿O es que a Rowling se le olvido añadir detrás “siempre que no pertenezcas a la casa de los magos malosos”? Que no, que no compro esa moto.

      Me gusta

  9. Soy potterhead pero reconozco que todo lo que dices es cierto 😛

    La gracia es que Rowling crea un mundo que merece la pena leer los libros por lo completo y interesante que es y bien hecho que esta. Cuando lees los libros no quieres tanto ser Harry lo que quieres es que te llegue la carta de Hogwarts.

    Me gusta

    • No, si la imaginación y la capacidad de construir un mundo interesante es lo mejor que tiene Rowling, por supuesto. Si me gustaron los libros fue precisamente por esa razón y no tanto por la historia. Pero el resto de cosas me parecen muy mejorables.

      Gracias por pasarte y me alegro de que pese a ser una fan no te hayas molestado.

      Me gusta

  10. ¡Buenas!

    Hacer críticas a sagas tan famosas siempre tiene su parte de riesgo, así que me intereso cuando encuentro reseñas negativas de Harry Potter. Muchas de las partes que comentas (que los personajes tarden en crecer o casi no se desarrollen, la infantilidad de algunas tramas, etc.) creo que tienen su peso; otras, como señalas, no tanto porque están más orientadas a libros de niños y, poco después, juveniles que se habían organizado en un mundo para niños. Considero que Rowling hizo bien bastantes cosas, aparte del mundo (aunque el anglocentrismo me mata demasiado, además del toque de xenofobia con los franceses o los búlgaros) y que algunos personajes como Dumbledore, Snape, Sirius o, en general, adultos son bastante interesantes y con más de una doblez. Otra cosa es que Rowling no pudiera desarrollarlos al ser todo desde el punto de vista de Harry o que su propia forma de concebir las cosas afectara a la forma de plasmar a los personajes: los Slytherin como los villanos, la falta de un verdadero contexto con los Mortífagos (basados en el IRA, al parecer), que dudo que surgieran espontáneamente como setas sino más bien como reacción a la actitud de la sociedad mágica, a pesar de que la historia habla de que las cosas no siempre son negras y blancas.

    Habría sido tan interesante si hubiéramos podido tener fragmentos de narración desde el punto de vista de otros personajes, como ocurrió con Hermione en el primero o en los prólogos de la mayoría de los libros, y le habría dado muchísima riqueza argumental. Claro que si la trama es simple (que, en general, lo es) darle voz a otros personajes acabaría con muchos misterios.

    Personalmente no tengo problemas con la organización simple y repetitiva de la saga porque no pretendía ir más allá hasta el séptimo libro, donde podría haberse saltado el principio y pasar a la acción o desarrollar la guerra, como comentas. Los planes maquiavélicos supongo que se pueden responder diciendo que Dumbledor tenía vigilado a Harry dentro del colegio y también en Hosgmeade para asegurarse de que no le pasara nada, o en que Voldemort es muy arrogante y le gusta hacerlo todo a lo grande. Lo que sí creo que se justifica es el tema de la Profecía, ya que sólo Voldemort o Harry podían cogerla, nadie más, y Voldemort no quería hacer público su regreso para lograr que Harry se quedara sin aliados en el gobierno.

    Creo que Rowling tenía planeados los primero cuatro libros y luego le tocó improvisar, sí, pero que el problema lo tuvo con las Reliquias que no habían sido presentadas con anterioridad, por lo cual el final del libro se vuelve bastante endeble (además de que es un error no presentar el tema del cambio de varitas, que en teoría eligen a su dueño, antes porque con la cantidad de duelos que ha habido… Aunque siempre es posible que fuera algo exclusivo de esa varita pero, en fin, si no se especifica en el libro sí que es una debilidad importante).

    Cuanto más crecemos, más errores le vemos a Harry Potter y eso es bueno porque significa que maduramos y somos capaces de ver más allá, de encontrar virtudes y defectos en lo que una vez nos gustó; no soy fan incondicional de Harry Potter pero sí que marcó parte de mi infancia y me alegro de ver críticas negativas de alguien que lo ve más desde fuera, aunque he notado cierto odio/frustración (?) muy implícito en esta reseña y me llama mucho la atención. Normalmente yo dirijo ese odio contra le fandom o contra Rowling, que no es capaz de dejar atrás su obra xD.

    Supongo que no hay forma de convencer a nadie de que se lea los libros uno por uno y les haga una crítica apropiada (????)

    ¡Un saludo!

    Atte. Rika.

    Me gusta

    • Para mi Rowling es un típico caso de “tengo ideas buenas e interesantes, pero no las sé aprovechar y desarrollar correctamente”. Tiene una muy buena base, pero el desarrollo es chapucero y desmerece el resultado porque a nivel narrativo hay demasiadas cosas pilladas por los pelos, deus ex maquina y cosas que no tienen sentido para que la historia avance y quede al final bien apuntalada. Varias cosas que has mencionado como ahondar más en los villanos, que aunque sea desde el punto de vista de Harry me parecen malos desde el principio y porque sí, o dar voz a otros personajes habrían estado genial.

      Tampoco tengo problemas con que la historia sea simple ni infantil. Una historia infantil bien contada y montada me encanta. Lo malo para mí es lo que acabo de mencionar. Además de sus intentos de ponerse adulta, entiendo que quería crecer con el público y es muy loable, pero no le sale; y el relleno. Yo también creo que tenía planificado más o menos hasta el cuarto, pero que es a partir de finales de este y del quinto que trata de ir más allá y no sólo no lo consigue, sino que los defectos que antes quedaban de sobra compensados con lo bueno (lo imaginativos, rápidos y entretenidos que eran los libros) empiezan a resaltar y pesar más que las virtudes. El séptimo no es que sea mucho más malo que los anteriores, es que tenía la obligación de cerrar y no pudo estar a la altura de eso.

      Claro que lo anterior es mi opinión personal, como la reseña.

      El plan de Voldemort en el ministerio no lo veo. OK, no quería hacer público su regreso, pero lo que monta es absurdo y tenía muchísimas papeletas para salir mal. Se supone que es uno de los mejores magos del mundo, sin contar que tenía gente infiltrada en el ministerio y, para colmo, parece que había cero vigilancia por la noche (porque de la batalla se enteran porque Dumbledore manda a una de las estatuas reanimadas a avisar al ministro). ¿En serio no podía ir él con multijugos y acompañado de un inefable con la imperius en una noche cualquiera, por ejemplo? Es que se me ocurren cientos de opciones más fáciles, rápidas y eficaces que el tinglado que se monta.

      Y lo de las varitas ya te confirmo yo que no era sólo la de saúco sino todas. Se especifica claramente que a Harry le vale la varita de Malfoy porque lo derrota, mientras que no le iba la del carroñero al que Ron se la roba porque no la había ganado; así como a Hermione no le funcionaba bien tampoco la de Bellatrix por la misma razón. Para mí eso fue un típico ejemplo de como Rowling quería que Harry ganara, pero al no saber cómo hacerlo se tuvo que sacar eso de la manga.

      Si has visto odio y frustración en la crítica me temo que algo he hecho mal porque mi intención era hacer gracia. Los libros me han gustado y los recomiendo, algo que no haría con el 90% de lo que reseño. Lo que quería hacer decir con esta reseña no es que sean malos sino que no son lo mejor desde la invención del paté de pato como parece pensar mucha gente. Están bien, pero hay muchos otros que cuentan historias similares y lo hacen mejor, sólo que no son conocidos. Vamos, que los he reseñado por sobrevalorados y no por ser un horror; así que si ha parecido que odiaba los libros, a la autora o a los fan me disculpo.

      Sobre lo que has dicho de la crítica libro a libro, no sé si conoces el blog de las malas hierbas, pero ellas han insinuado que les gustaría hacer algo así más adelante. Y lo suyo sí que será una crítica literaria, que no una reseña, fundada porque tienen conocimientos en la materia. Claro que seguramente será también bastante más sangrienta que la mía; si has visto su blog sabrás lo que quiero decir.

      Gracias por pasarte y un placer contrastar opiniones contigo.

      Me gusta

      • Cierto, no había pensado en lo de las estatuas, eso es un fallo bastante gordo. ¡Y es verdad lo de Malfoy, casi lo había olvidado!

        En fin, sí, Harry tenía que ganar y los Gryffindor a pesar de ser tan crueles como los Slytherin o más (es decir, los gemelos Weasley eran unos psicópatas de cuidado metiendo a gente en armarios evanescentes durante meses y ni preocupándose por si mataban o no a la persona) pero se les perdonan todas sus barbaridades simplemente por ser Gryffindor. Muy bonito, Rowling.

        Siento haber malinterpretado la reseña, de verdad, supongo que algunas partes me parecieron muy crudas y por eso lo relacioné más con odio que con otra cosa.

        ¡Y sí, soy muy fan de su blog! No sabía que tenían pensado hacer la saga, aunque creo que al paso perderé la esperanza porque parece que hay muchos libros malos por ahí a los que quieren hincarles el diente antes que a Harry Potter. Con todo cruzaré los dedos para que nos permitan disfrutar del destripe un día, por tarde que sea.

        Gracias por responder, seguiré rondando por aquí con vuestro permiso~

        Me gusta

        • Nada, nada. Es culpa mía porque como el blog está centrado en hacer reseñas malas o en señalar la sobrevaloración a veces me paso con la saña, lo reconozco. Mi intención a veces es exagerar o presentar las cosas de forma paródica para hacer gracia mientras señalo el fallo, es comprensible que eso se pueda interpretar también como que soy demasiado cruel porque odio lo que reseño. Por eso no me importa que me lo señalen ni contrastar opiniones con otra gente. Así puedo ver puntos de vista que quizá no había visto.

          La etiqueta de doble moral está justamente por eso que mencionas. Para hacer la saga más adulta habría sido interesantísimo que se tratara eso de que ningún bando ni personaje es totalmente bueno, que todos hacen cosas muy cuestionables y criticables, además de tener defectos; o que hubiera más slytherin que se redimieran y gente de otras casas que resultaran malos. Pero si vamos a tirar de buenos y malos absolutos, lo que es comprensible y está bien en libros para niños como se enfocaban al principio, pues que los buenos sean de verdad buenos y den ejemplo, no que se les considere como tal por ser de la casa buena y viceversa.

          El año pasado hicieron las “Jornadas Sangrientas”, así que mantengo la esperanza de que este se pongan con las “Jornadas Rowling” tarde o temprano. Yo desde luego lo estoy deseando y también tengo los dedos cruzados.

          Gracias a tí por comentar. Siéntete libre de quedarte por aquí todo el tiempo que quieras, por supuesto.

          Me gusta

  11. Si no puedes apreciar que Harry Potter es la obra de fantasía del siglo XXI y ha creado su propia corriente marcando un antes y un después es que no tienes ni idea de literatura fantástica. Infórmate y si no tienes ni puta idea del tema no hables del tema que quedas en ridículo. Te lo digo que llevo años en el tema de la fantasía que no reconocerías obras emblemáticas ni de coña. Ni sabrás quienes son los grandes.

    Me gusta

    • Sí Harry Potter ha tenido la gran suerte de hacerse una saga muy famosa que se ha convertido en un referente, pero eso no la hace automáticamente lo mejor desde el paté de pato ni inmune a las críticas. Al ser tú tan experto en el tema seguramente debes conocer las obras similares y anteriores a Harry Potter para saber que no es único; como “Groosham Grange”, por ejemplo. Pero mira, mejor aún, ya que eres tan experto por qué no me indicas cuáles son esas grandes y emblemáticas obras de fantasía que debo conocer para poder considerarme “buena lectora” de fantasía. Hasta ahora, ingenua de mi, creía que bastaba con que te gustara leer obras de fantasía, pero si resulta que reparten carnet no puedo soportar la idea de quedarme fuera del club.

      Me gusta

    • Pues sí, esa es una pregunta que daría para una o varias entradas. XD

      Puedo recomendarte libros de fantasía que a mi me gusten y/o me parezcan buenos, pero aviso que es según mi criterio, no una verdad absoluta. Además, algunos los leía hace ya años, así que puede que si los releyera ahora pensara otra cosa.

      Lo primero, ¿qué estas buscando? Porque dentro de lo que se puede considerar fantasía hay libros de muchos tipos.

      ¿Quieres algo infantil-juvenil que te entretenga un rato con una aventura?
      – La pentalogía de “Las crónicas de Prydaín”.
      – Los dos de “Groosham Grange” (traducido como “La granja Groosham”).
      – “El castillo ambulante”, “El castillo en el aire” y “La casa de los mil pasillos” (son una trilogía porque ocurren en el mismo mundo, pero los protagonistas no son los mismos).
      – “The princess and the goblins” (creo que está traducido como “La princesa y los trasgos”, pero es complicado de encontrar en español).

      ¿Buscas algo más épico y adulto estilo “El señor de los anillos”?
      – La serie “Añoranzas y pesares” (oficialmente es una trilogía, pero a veces han subdividido en más libros).
      – La serie de “Geralt de Rivia”.
      – La pentalogía “ El ciclo de Terramar”.
      – “Viaje al oeste”.

      ¿Algo que sea más rollo “leyenda”?
      – “La hija del rey del país de los elfos”.
      – “La olla de oro”.
      – “Fantastes”.

      ¿Algo que sea fantasía satírica?
      – Los de Terry Pratchett.

      Espero que esta lista te sirva. Gracias por pasarte, Kabo.

      Me gusta

  12. Hola. Llego bastante tarde para esta reseña pero necesitaba comentar.
    Bien. Soy fan de la saga. Amo el universo que JK nos dejó y tengo cariño a muchos personajes. Sin embargo, también soy consciente de que no es una historia perfecta ni mucho menos. Yo mismo odio algunas cosas de los libros (como la pareja de Hermiome y Ron, asquito por dios). Es más, odio a personajes que muchos aman, entre ellos a Ron-soy-un-celoso-de-mierda, Dumbly-me-lo-guardo-todo-y-como-caramelos-de-limón y a Ginny-no-pinto-nada-pero-me-caso-con-el-prota-porque-yolo.
    Me gustaron los libros, unos más que otros e incluso tengo muchas cosas que de la saga como fuguritas y varitas, pero no soy un fan loco con problemas de percepción de la realidad. JK dejó muchas cosas sueltas y a veces miraba al cielo y me preguntaba “¿Loki? ¿Qué es esto?” Pero en general amo los libros (y a Voldemort. Amo a Voldemort. Tengo un serio problema con los villanos. ¿Heroes? Anda ya, pasame a Loki con una buena dosis de Magneto y un poco de Capitán Garfio).
    En general, a pesar de amar los libros, me ha gustado tu reseña. Es realista y no busca contentar a los millones de fans que la saga tiene. Eres simplemente una persona que dice lo que piensa y la gente tiene que respetarlo, porque en ningún momento estas siendo insultante ni ofensiva. Como fan creo que hay que aceptar las críticas porque nada es perfecto por mucho que te guste y hay que aceptarlo.
    Bueno, solo quería pasar a dejar mi opinión y hacer ver a todos (especialmente a los otros fans) que no hay que echarse sobre el cuello de nadie por críticar lo que nos gusta. A pesar del tiempo pasado (una eternidad, lo sé) espero que leais el comentario.
    Bye~

    Me gusta

    • Bienvenido Aquiles. No te preocupes que nunca es tarde para comentar y sí leemos los comentarios, aunque a veces podamos tardar un poco.

      Ojalá todos los fan fueran como tú. Aunque me he centrado en lo malo, porque de eso va el blog, y en hacer amena la entrada no es que odie los libros o ni me parezcan horribles. Los disfruté de peque y jugaba a ellos de vez en cuando, pero quería poner de relieve que no son la mejor saga da fantasía del mundo, como parece defender mucha gente. A mi me gustan mucho libros y no por ello no soy consciente de sus defectos, incoherencias y demás. De ahí que les haya puesto la etiqueta de “sobrevaloración”, porque creo que la gente, en general, los ensalza demasiado y niega sus defectos.

      En otro orden de cosas, si has leído los otros comentarios ya sabrás que tampoco trago con la pareja de Ron-Hermione, no me pegan ni con cola. ¿Por qué no dejaron a Hermione con Krum? Aunque a Ron no lo odio como tal, es el alivio cómico típico y sólo me empezó a molestar cuando comenzó ese intento de química con Hermione; Ginny merecía más desarrollo e interactuación con Harry para que la pareja hubiera funcionado, tal como lo pone pasa de ser una criá tímida a la sex simbol que todo el mundo desea y enamora a Harry de golpe cuando lleva 5 años sin darle ni la hora. Si lo hubiera leído en Internet habría creía que era un fanfic de esos en los que salen amores de la nada. Rowling tiene una gran imaginación, pero construir parejas se le da fatal a la pobre.

      A Dumbledore sí le tenía tirria porque deja que un montón de gente sufra y nunca aclara nada y encima va de bueno. Habría estado bien se lo hubieran pintado como anti héroe.

      Gracias por pasarte.

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s