Reseña tetralogía Porta Coeli (Susana Vallejo)

Camarera escritora, aquí falta un poco de sal

Las expectativas las carga el Diablo. Estos libros no son malos, el problema es que me los habían vendido como la hostia (sagrada), así que al leerlos ha sido mi entusiasmo el que se ha llevado una hostia (con la mano abierta y carrerilla). ¡Son terriblemente anodinos! A meses de terminarlos los olvidas por completo porque no tienen nada que los diferencie de los otros pochocientos que hay del estilo. Y lo más triste es que tenían potencial.

¿Qué es lo que la autora hace bien? (¡Wiii!)

1. No se tienen que leer los libros en orden ni seguir con la saga si no se quiere. Si bien tienen relación, son historias auto conclusivas con su propio argumento y personajes.

2. Sabe caracterizar, unas veces mejor que otras, a les personajes a través de sus acciones y pensamientos en lugar de describirles cual pokedex. Y también sabe dar a entender información sin tener que deletrearla.

3. Ha creado un mundo interesante con criaturas asombrosas y que da muchísimo juego.

4. Hay dibujos, lo que permite visualizar mejor a las criaturas y da un toque personal a los libros. Sí, me gustan los libros con dibujos, ¿qué pasa?

¿Qué es lo que la autora no hace tan bien? (¡Buuu!)

1. Que los libros sean independientes sólo es una ventaja si pretender leer uno. Quienes quieran seguir la serie durante las páginas de introducción se aburren cual percebes  (que es más que las ostras, estas por lo menos pueden hacer perlas) porque les repiten lo que ya saben una y otra y oootraaa vez. Zzzz.

2. Después de haber transmitido algo, a la autora le da por explicase con pelos y señales. ¡Arrg! ¡Me daban ganas de amordazarla (¿o se dice confiscarle la pluma?) por sabotear así su propio trabajo! Ejemplo: una mujer recuerda su embarazo y la ves triste y melancólica con su sobrina, a quien adora y se pasa el día cuidando. Con eso se entiende que perdió al bebé y sufre porque le gustaría tener descendencia. No obstante, a continuación se deletrea que perdió al bebé y quiere descendencia, por si no lo habías pillado.

por-que-no-te-callas-1

3. ¿Desarrolla ese mundo tan fascinante que ha creado? Pos va a ser que no. Te da información con cuentagotas y lo usa como mero decorado o de comodín para resolver problemas. En plan: «¡Oh no!, hay una puerta blindada en mi camino. Menos mal que casualmente el mundo me ha otorgado un súper poder que me permite derretirla.»

4. Los dibujos sólo salen en los dos primeros libros. Lástima. Como se describe poco a las criaturas después del tomo uno a muchas cuesta visualizarlas.

5. Las novelas avanzan a trompicones. ¡Pasa una cosa interesante!… y la historia se estanca en reflexiones cliché y/o escenas irrelevantes. Zzzz. Si vas a hacer una novela reflexiva o que cuente el día a día haz reflexiones profundas o magnifica lo cotidiano, y si vas a hacer una novela de aventuras hazla ágil y entretenida. Pero NO hagas una novela de aventuras continuamente interrumpidas por fumadas mentales introspecciones o situaciones comunes (ejemplo: contar el día de instituto o las aficiones de alguien) que no aportan nada. Es un climax interruptus.

Y hasta aquí las apreciaciones generales, ahora, aprovechando que los libros son independientes, voy a meterme con ellos reseñarlos de forma independiente.

La orden de santa Ceclina

Bernardo es un monje guerrero que, aunque es un hombre de fe, trata de explicarlo todo mediante la razón, y su amigo Nuño es un proyecto de juglar y el típico amigo graciosete que sirve de alivio cómico. Ambos estudiaron juntos en santa Ceclina, una orden adelantada a su tiempo que propugna la importancia del conocimiento y la razón y no le importa tratar con herejes. Un día los protas descubren que existen unas criaturas extrañas que nadie más puede ver e investigando conocen a Yebra, acusada de bruja y la clásica chica con ideas avanzadas que es independiente. Y… pues eso, una orden y personajes que caen claramente en el anacronismo para que a les lectores les sea fácil simpatizar. (¡Alerta por clichés! ¡Alerta por clichés!) Muy en la onda del teocentrismo, dejan el asunto de la evolución para cuando nazca Darwin y no cambian nada lo largo del libro.

El caso es que, intentando desentrañar el misterio de las criaturas, descubren que hay otro mundo (esto no es un destripe, lo pone en la portada con letra GRANDE) y que su orden oculta secretos. Y también hay unos malos malosos que le tienen tirria a la orden porque, al ser unos atrasados, los consideran brujos por saber algo de ciencia. Además, son muy malvados para que se les coja asco, de esos que van por ahí saqueando, matando y violando sin más propósito que demostrar lo malos e intolerantes que son.

3

Lo único interesante es el mensaje final: no importa tu nacimiento sino tu inteligencia, que debe cultivarse con enseñanza. Sigue siendo elitista porque a la gente tonta que le den, pero mola esa reivindicación de la educación como base de un futuro mejor.

Cosecha negra

Si has leído el primero no es sólo que no aporte nada, es que ¿ese mensaje tan chulo que se dio en el libro anterior?, aquí se coge, se tira a la basura y se le escupe. Mucha educación, mucho lo importante son las capacidades y no el origen, peeero hay personas que son mejores sólo por la sangre que llevan. Así que la mejor forma de gobierno es una monarquía de nobles a quienes se considera superiores por su ascendencia. DESTRIPE Encima le dan el trono a un inquisidor que los traicionó, se ha dedicado a torturar y matar inocentes, no tiene reparos en usar sus poderes para lograr sus objetivos o matar si le conviene y se les ha unido por interés. ¡Seguro que junto con la otra noble soberbia que tampoco tiene problemas con matar creará un reino maravillupendo! FIN DESTRIPE Que inteligentes en santa Ceclina, tanto que defendían la razón. Pero bueno, cuando reclutan gente en secreto lo hacen diciendo quienes son y paseándose con los hábitos que les identifican, así que no sé que esperaba.

tumblr_lkir03R6rO1qi62qb

Imagino que esa apología no era la intención de la autora, pero el mensaje está perfectamente encarnado por les protagonistas: Veridiana y Enrique son nobles que pecan de soberbisa y ambición y se consideran superiores al resto. Esto no es malo per se, es una caracterización apropiada para la época. El problema es que la historia les da la razón: tienen más poder, inteligencia y belleza que nadie. Luego está Víctor, un monje que prefiere servirles porque lo importante es lo espiritual y para lo material mejor dejar a la nobleza, que están más capacitada. Y no es sólo que no evolucionen. DESTRIPE Volverse maloso por un berrinche cuando la chica que te mola no te hace caso y luego, en cuanto esta te pone ojitos, hacerse bueno otra vez no es una evolución; más bien parece un trastorno esquizoide de la personalidad. FIN DESTRIPE Es que sus sentimientos y sus acciones son erráticas. No sé si Víctor es asexual y ama a Veridiana platónicamente o se reprime porque considera más importante su vocación. Y tampoco sé si Veridiana quiere a Enrique o lo que siente es una conexión porque entrenaron en equipo y sólo le gusta Víctor. Hay señales que apuntan en ambos sentidos y no tengo claro cuál es el que quería transmitir la autora.

Y atención a la siguiente situación:

Alguien te ha humillado, torturado y encerrado en una cueva inmunda para que contraigas la peste y mueras sin volver a ver el Sol. ¿Cuáles tus sentimientos hacia esa persona meses después?:

A) Quiero matarla con mis propias manos.

B) No la mato por no ser como ella, pero la odio y me alegraría su muerte.

C) Sólo quiero olvidar, no deseo verla nunca jamás.

D) ¡Ya está perdonado todo! Vamos a ser amiguis y voy a jurarle lealtad eterna.

Igual es que soy un monstruo rencoroso, pero ¿en serio soy la única que NO elegiría la D?

El principio del fin

Trata (¡por fin!) cómo es la vida en el otro mundo. Lo malo es que deja eso en segundo plano para centrarse en Raquel, una chica que conoce a David, un claval misterioso (gracias porque no sea guapísimo ni haya amor a primera vista). A partir de ahí ella descubre que es muy especial y tiene habilidades chachis pistachis que nadie más posee. También hay una reina malosa que odia a la prota porque está celosa de que David le haga tanto caso, y Raquel también le tiene tirria porque es una reina tirana que mantiene un sistema social medieval (¿veis lo que pasa por poner una monarquía absolutista, giliflautas?) y ella es defensora de la igualdad, la justicia y tal.

1

Nada interesante o que no hayamos leído mil veces. Sólo me resta añadir una duda, un par de incongruencias y un elogio.

Duda: ¿Por qué tiene todo el mundo una criatura acompañante tipo daimonions? Ni su presencia está justificada ni sirven más que para poner una mascota kawaii.

Incongruencia 1: Un año en el otro mundo son diez en este. Si el mundo se colonizó en la Baja Edad Media deberían llevar una o dos generaciones ¿no? Pues de alguna manera ha habido ya tantes gobernantes del mundo que hay un salón entero decorado con sus retratos.

Incongruencia 2: Todo ese tiempo y siguen viviendo como en el medievo. ¿Cómo es posible que un mundo más evolucionado, con muchos recursos y que se nutre de las mejores mentes del nuestro no haya progresado? ¿Les pilló un periodo de vagancia?

Elogio: Mola que Raquel al descubrir sus poderes no quiera ser una súper heroína sino que los utilice para cosas como aprobar exámenes o interferir en la vida de les demás. Eso es lo que haríamos todes (sí, no miréis para otro lado).

La llave del secreto

La historia va sobre como en nuestro mundo se discrimina o directamente se trata de exterminar a la gente del otro por ser diferentes, rollo apartheid con tintes nazis. Nada que no hayamos visto un millón de veces, pero les personajes tienen mejor desarrollo que en los anteriores libros y quejarse de la discrimienación siempre está bien y hace mucha falta. Diría que el problema es que se intenta colar que la gente mala no es totalmente negra sino que tiene matices, pero no veo eso reflejado y no porque digas algo va a ser verdad (si no mirad al Partido Comunista Chino, que ni es comunista ni es partido… ni es chino dependiendo de cómo lo mires). Tenemos a Francisco, que es tímido y quiere hacer lo correcto, pero también es cobarde, egoísta y prejuicioso. A Santiago, que es chulo, acosador y prepotente, pero valiente y solidario cuando se lo propone. Y a Raquel, que aquí es más madura y tiene sus propios demonios internos, lástima que salga tan poco. Elisa debería desaparecer. Sólo existe para encarnar el tópico machista de la mujer manipuladora a la que le gustan los malotes y tener a pagafantas babeando por ella. DESTRIPE Sabe que le gusta a Fran y es mutuo así que ¿se hacen pareja? Nooo, se dedica a liarse con Santiago y luego darle esperanzas a Fran. Al final se declara a Fran como segundo plato cuando Santiago la deja y, encima, tiene la jeta de ponerle la excusa de que se lió con Santiago por culpa del propio Fran porque no se declaró antes. FIN DESTRIPE

Eso sí, el final está pillado por los pelos, no veo sentido a muchas de las cosas que plantean y suenan a excusa. DESTRIPE Ese rollo de tener que devolver el libro al pasado no sólo crea una paradoja sobre quién escribió el Porta Coeli, sino que no tiene sentido porque han admitido que hay cientos de universos según las posibilidades, así que no entiendo que ahora actúen como si sólo existiera el suyo y fueran a desaparecer si no colonizan el mundo nuevo en el pasado. FIN DESTRIPE

Sentencia

Libros del montón para pasar un rato entretenido y luego a otra cosa mariposa.

Anuncios

La friendzone y los pagafantas

Erase una vez un valiente caballero que se enteró de que en un reino iban a sacrificar a la princesa para calmar a un dragón, se ofreció voluntario para salvarla y, tras una dura batalla que sería cantada por los trovadores, logró derrotar al monstruo. Después de su gran hazaña le pidió a la princesa que se casara con él, pero esta le contestó: «lo siento, pero no gracias. No te conozco de nada y, en realidad, me gusta otra persona». El caballero se sintió muy ofendido y se largó diciendo que la princesa era en realidad una bruja malvada que se había aprovechado de él y que nunca más iba a salvar a ninguna princesa, que estas se buscaran a otro idiota que les matara a los dragones porque a partir de ese momento él iba a ser un capullo y conquistar reinos para obligarlas a casarse con él y así ser rey. Fin.

¿Qué os a parecido el cuento? No ha terminado como esperabais, ¿verdad? Además, no sé vosotros, pero para mí que el caballero al final de bueno no tenía nada, más bien era un machista de aúpa que sólo se hacía el bueno para conseguir sus objetivos.

¿Que qué tiene que ver todo esto con la friendzone y los pagafantas? Pues que la mentalidad machista que sustenta la idea de la «zona de amigos» es la misma que la de los cuentos tradicionales y voy a explicar por qué.

Primero, son conceptos que se han creado para describir una situación que es vista como injusta: que una mujer, generalmente después de que un chico haya sido bueno con ella o le haya hecho favores, no quiera caer en los brazos de dicho chico y le diga que sólo lo ve como a un amigo. Si ese rechazo se considera algo natural no haría falta crear un término especial para definirlo y quejarse, sin embargo, que eso suceda se considera un fracaso para el chico en cuestión.

Sin títuloUn amor no correspondido ¡Nooo! ¡Que horror! ¡¡Esto sí que es un tragedia y no la II Guerra Mundial!!

Segundo, que esa situación sea vista como injusta o un fracaso parte de una idea asquerosamente machista: que las mujeres sólo sirven para dar sexo. ¿Una magnífica conversación, intereses en común, comprensión mutua? Pamplinas. Para eso están los amigos hombres. En una mujer todo eso carece de valor. Si no me la puedo follar soy un pobre desgraciado, un pagafantas que ha caído en la friendzone, lo cual es un inmenso desastre porque la amistad de una mujer no vale nada.

Sin títuloSiii, amiiigo. Uno que en realidad espera una oportunidad para logar algo de ti. Ajá.

Tercero, la consecuencia lógica de lo anterior es que, aunque sea de modo inconsciente, esos hombres piensan igual que el caballero del cuento y creen que si hacen algo por una mujer esta debe recompensarlos, por lo que le quitan a la mujer la categoría de persona y la reducen a un mero trofeo a ganar. A la princesa no se le permite ser independiente y tener ideas propias, si matas al dragón tienes derecho a quedarte con ella porque te la has ganado ¿que a ella a lo mejor no le atraes o no está interesada en ti? ¡¿Qué me estas contando?! O sea, he hecho algo por ti y ahora tienes que pagarme por ello, me debes amor, sexo o lo que se me antoje, ¡¿o es que te has creído que eres algo más que mi premio y voy a tener en cuenta tus sentimientos y a considerarte una persona?!

Sin títuloOh, vaya. Perdona. Creí que me rescatabas porque eras buena gente, no para «ganarme».

Para colmo, esos hombres, como creen tener un derecho legítimo a salir con una mujer tras hacer algo por ella, si rechazas sus avances se comportan exactamente igual que si les hubieras frustrado un derecho, o sea, como si los hubieras ultrajado y/o sometido a algo horrible. Aquí hay dos posibles variantes:

El llorón victimista. Es aquel que se pone a quejarse de lo malvada que es la chica en cuestión porque se ha aprovechado de que él ha fingido amistad/sido bueno con ella para follársela. Él es una persona maravillosa y lo único que gana a cambio es que lo consideren un amigo en lugar de abrirse de piernas. Las mujeres son unas manipuladoras que lo han utilizado porque ha hecho algo por ellas y estas no le han pagado como debe pagar una mujer: con sexo, así que se ha comportado bien para nada. Buá buá.

Sin títuloNo es que tengamos sentimientos propios e igual no te correspondemos, es que somos malas. Claro, claro.

El proyecto de maltratador. Esta variante es mucho más peligrosa que la anterior. Es aquel que empieza a escupir misoginia y gritar que los buenos son tontos y que a las mujeres les gustan los malotes, así que a partir de ahora va a tratar a las mujeres como basura. Pero ojo, eso será culpa de las propias mujeres por atreverse a rechazarlo, él era una maravillosa persona hasta que esas malvadas se aprovecharon de él, así que ahora que toda la población femenina aguante sus maltratos porque se los merece.

Sin títuloJustificación que se inventan para comportarse como los capullos misóginos que realmente son sin sentirse culpables.

Dejemos atrás de una vez la arcaica idea de que las mujeres son premios que te mereces tras hacer algo y pongamos las cosas claras:

Si te portas bien con una chica sólo para que sea tu novia/acostarte con ella NO eres un buen chico. Eres un interesado y un falso, así que no tengas encima la cara de querer ir de víctima y decir que las malas son ellas por no recompensar tus acciones.

NADIE tiene nunca derechos sobre otras personas de tal forma que estas le deban sexo, una relación o lo que sea. Las mujeres tienen un libre albedrío que se debe respetar, no son mercancías que tengas derecho a adquirir tras «pagarlas» con X favores.

Deja de ver a las mujeres como VAGINAS con patas. No es que ellas te pongan en la friendzone, es que tú las pones automáticamente en tu fuckzone o girlfriendzone. Considéralas como personas y valóralas como tales.

Que sí, que es una faena enamorarte y que no te correspondan, pero las mujeres son SERES HUMANOS con sentimientos y opiniones propias y no tienen obligación de corresponderte. Si no le gustas a alguna asúmelo como un adulto y sigue con tu vida.

Sin título¿En serio es tan difícil comprender esto?

Y no me vengáis con el cuento de que «pero la friendzone se usa para los dos sexos» porque es totalmente falso. Puede que en alguna ocasión se use para una chica, pero es un término acuñado por y para hombres y se refiere a estos el 95% de las veces. Quien no me crea que ponga la palabra en Google y mire los resultados.

Sin títuloEs tan inusual que se use el término para mujeres que está considerado como una broma.

Ah, y tampoco me vengáis con un caso específico en el que una chica se aprovecha de que le gusta a un chico para tratarlo a patadas porque entonces tampoco hablamos de lo que normalmente se entiende por friendzone y pagafantas. Si alguien se aprovecha de que tiene una relación con otra persona, ya sea esta de amistad, familiar, de trabajo o la que sea, para reventarle a esta la dignidad de lo que hablamos es de una persona tóxica de la que hay que huir.