Reseña Diez (Gretchen McNeil)

Claro ejemplo de que hasta para plagiar hay que saber hacer bien las cosas

Este libro es la millonésima pseudocopia descarada versión actualizada de Diez negritos, de Agatha Christie, y se las arregla para potenciar al máximo todos los defectos que tenía la obra original, eliminar sistemáticamente sus virtudes y, asimismo, alcanzar tales cotas de ridículo que roza la parodia. Y si fuera una parodia todavía, lo triste es que la novela va en serio, así que no sabes si reíste de todas formas o llorar. Mucho.

Ya que la propia autora de esta novela se empeña en compararla con la de Christie yo no voy a ser menos. Así de paso os demuestro por qué compararse con otras obras y/o intentar emularlas, sobre todo si son muy conocidas, suele ser una pésima idea.

the-girl-who-did-nothingLas comparaciones son odiosas, sobre todo para quien pierde.

¡Chan, chan, chaaan!

McNeil VS Christie

Round one: argumento. Three, two, one… ¡Fight!

El argumento es igual: diez personas llegan a una isla, son acusadas de unos crímenes, se dan cuenta de que están aisladas y empiezan a morir una a una. Pero McNeil pensó que lo que necesitaba la historia eran adolescentes con las hormonas revolucionadas, corazones desbocados, sonrojos y suspiros cada pocas páginas. Porque esta es una historia de asesinatos, horror y tal, pero ¿cómo vamos a no incluir algo tan importante como la tensión sexual el amorrr? ¡Seguro que los dos temas se completan genial! Pista: NO.

Round two: personajes. Three, two, one… ¡Fight!

¿Qué en la novela de Christie les personajes son acartonades y típiques? Pues aquí igual, pero en lugar de darle una mínima personalidad a todes mejor limitarnos a tres, no nos vayamos a herniar.

Meg, la protagonista, va de tímida y buena, pero es una hipócrita prima de Bella Swan que juzga y desprecia a todo el mundo para sus adentros (ese es imbécil, esa una estirada) y está más salida que el pico de una plancha (oooh, el chico que me gusta me ha sonreído, hay un cadáver en la casa, pero está guapísimo con esos hoyuelos *babas*. ¡Que horror, otro cadáver! ¡¡Él está buenísimo y yo con estos pelos!! *babas*). Además, al final resulta ser casi más psicópata que la persona tras los asesinatos. DESTRIPE Pese a las muertes y ver a su amiga morir de forma sangrienta acaba feliz porque ha conseguido hacerse novia del chico que le mola. Ni Hannibal Lecter. FIN DESTRIPE

Minnie es amiga de Meg y, con la excusa de ser bipolar, se dedica a tratar a esta como a un felpudo mientras Meg lo aguanta todo por no quedarse sola, pero en realidad está deseando perderla de vista. Da gusto ver amistad verdadera y sana entre mujeres.

Y T.J. es el chico guapo, atlético y popular por el que medio instituto suspira, pero que (¡oh casualidad!) se fija en la chica tímida e impopular porque ella es espacial, no como las otras cien mil con las que se ha liado.

El resto son un grupo indefinido (lo máximo que se dice de elles es el color de su pelo o un rasgo físico aleatorio) al que yo llamo carnaza, ya que sólo están ahí para llenar el cupo de fiambres.

Round three: desarrollo de la historia. Three, two, one… ¡Fight!

Tanto Christie como McNeil dependen de la casualidad hasta lo inverosímil (que suerte que justo la persona que la mente criminal tenía planeado electrocutar es la que tiene un ataque de histeria y corre hacia la puerta electrificada). Pero si Christie es capaz de crear angustia e intriga aquí es imposible tomarse la historia en serio cuando a la prota le da por hacer cosas como preguntarse si de verdad le gusta a T.J. frente a un cadáver empalado aún caliente.

Round four: forma de contar la historia. Three, two, one… ¡Fight!

Si Christie va rotando el punto de vista de les personajes aquí Meg es la única narradora en primera persona. Eso es muy irritante, no sólo porque es una niñata hormonada y repelente (insisto, Bella Swan), sino que encima es imbécil perdida. No os imagináis la desesperación cuando las pistas son evidentes como una patada en la cara y la prota sigue sin sumar dos más dos durante un montón de páginas. Ejemplo: Meg encuentra un diario y una foto de una chica de su instituto a la que marginaban, además, quienes están en la casa han dicho cosas que coinciden con las del diario. Pues la muy mamerta sigue preguntándose si todo es casualidad y cuando (¡aleluya!) llega a la conclusión de que los asesinatos son una venganza se cree una genia.

ll51ee8031¡Menos mal que me lo has dicho! ¡¡Nunca lo hubiera adivinado!!

Round five: desenlace. Three, two, one… ¡Fight!

Christie presenta un final duro y cruel en el que todo queda explicado de forma algo razonable. McNeil tira del topicazo de asesine que, si toda la obra ha sido calculadore y metódique, ahora le da por descubrirse y soltar un monólogo más largo que un día sin Internet (porque de alguna manera tenía la autora que explicar lo que no se ha sabido transmitir de otra forma). Y, para colmo, lo remata todo con un final inverosímil y cliché que contradice la lógica de la historia, se ríe del sentido común de quien lea y hace más aguas que el Titanic. DESTRIPE Meg sobrevive (¿alguien lo dudaba?), ella y T.J. consiguen derrotar al asesino (que muere de forma horrible y estúpida), se juran amor eterno y empiezan a darse el lote mientras llega la policía. FIN DESTRIPE

Bonus round: traducción. Three, two, one… ¡Fight!

Para acabar de rematarlo todo la traducción es una chapuza. Han traducido muchas palabras tal cual en lugar de atender al significado que debería tener la oración en español. Ejemplos:

«Nathan se apoyó contra la isla de la cocina.» Es evidente que han traducido literalmente «isla» de «island» y la frase queda muy rara.

«Unas palabras entraron en fundido en la pantalla.» «Fundido» no significa exactamente lo mismo que «molten» ni se usa en los mismos contextos ¿sabéis?

En serio editoriales, ya sé que estamos en crisis y queréis ahorrar, pero, por favor, no uséis el traductor de Google, que quedáis muy mal.

Sin título

Christie win McNeil K.O.

Sentencia

Lee la obra original o ve cualquier película estilo Sé lo que hicisteis el último Verano, en el primer caso te encontrarás una novela mejor y en el segundo no perderás tanto tiempo.

Anuncios

Reseña Trilogía el Amor más allá del Tiempo (Kerstin Geir)

La historia de siempre contada con más gracia

Tengo muchos sentimientos contrapuestos con estos libros. Basculo entre una lectura ágil y una saturación de relleno, unos personajes divertidos y los topicazos más odiosos, una historia entretenida y una previsibilidad absoluta, la parodia y el humor y la caída de lleno en lo que se quiere parodiar.

Sin título.pngYo leyendo los libros.

La historia va de Gwendolyn Shepherd, cuya familia no es normal (por supuesto): su tía abuela tiene visiones, ella ve fantasmas (Thor nos libre de una protagonista que no sea especial) y descienden de una estirpe de viajeras en el tiempo de la que su prima es la última. Sin embargo, la trama da un giro súper inesperado y se descubre que en realidad la última viajera es Gwen (me niego a poder eso como destripe, es más evidente que una patada en la cara.) A partir de ese momento se nos relata la típica historia de chica normal que, sin comerlo ni beberlo, se encuentra con que tiene un poder que pone su vida patas arriba e implicada en los planes de una logia secreta mazo de misteriooosaaa. También hay un chico muy guapo (¿una historia juvenil sin hormonas amorrr? ¡Inconcebible!), pero que tiene una buena hostia es irritante y borde, y, y… bueno, todos los típicos, tópicos, túpicos que ya hemos visto mil veces en literatura juvenil.

Sin embargo, siempre digo que no es lo que se cuenta sino cómo se cuenta y en este caso los libros se salvan por ese como. Son lo de siempre, pero contado de forma divertida y desenfadada, como riéndose se sí mismos, así que resultan amenos. El problema es que arrastran unos defectos que lastran el resultado final.

Para empezar, no es que sean predecibles, es que son una orgía de carteles de neón y señales luminosas. Las pistas que dan tienen la sutilidad de la martillazo en la frente, y eso cuando no te deletrean las cosas directamente, no vaya a quedar alguna pobre alma despistada que no se haya coscado de tooodo lo que va a pasar y se lleve una mínima sorpresa. Era todo taaan requeteobvio que yo pensaba que la autora lo estaba haciendo adrede para despistar, pero no. Todo era exactamente como había imaginado. DESTRIPE Incluso lo de que Gwen era en realidad hija de Lucy y Paul se veía de lejos: la conocen y quieren aunque nació justo cuando desaparecieron *guiño, guiño* y su supuesta madre, Grace, fue la última que vio a Lucy y Paul *guiño, guiño*. Hasta aclaran, por si acaso aún no lo pillas, que Grace se negó a que la examinaran aunque, en teoría, acababa de dar a luz *guiño, guiño*. FIN DESTRIPE

Encima te revelan lo que te venías oliendo desde el principio como si fuera una gran sorpresa. Si es que parecía que fuera recochineo. Por ejemplo, Gwen ve fantasmas y se supone que la última viajera debería tener un don relacionado con la muerte. Pues NADIE suma dos más dos hasta que (¡por fin!) en el último libro alguien dice que ha llegado a la sorprendente deducción de que, oye, igual eso de ver fantasmas es el don. ¡Noooo! ¿Me lo juras? Se que la literatura juvenil no se caracteriza precisamente por ser sorprendente, pero Geir, tía, cortate un poco.

Sin títuloHe aquí el nivel de sutileza de la autora durante toda la trilogía.

Para seguir quiero hablar de los personajes, porque tienen tela.

Gwendolyn Shepherd me gusta porque es una adolescente de verdad con gustos y formas de pensar propios de su edad. Además, su familia es pintoresca pero no disfuncional; y tiene una amiga, Leslie, con la que comparte una amistad sincera y bien llevada. ¡Aleluya! No soporto a esas protagonistas «especiales» que se dedican a despreciar al resto del mundo y luego victimizarse alegando que si nadie las quiere no es porque sean insoportables, sino porque les gustan los libros de Jane Austen y las Brontë y, claro, al ser taaan originales nadie las comprende.

El problema es que también es la típica chica de literatura juvenil que aparece el chico y se le desboca el corazón, se olvida de respirar y se le desconecta el cerebro. Pfff. Juro que cada vez que veo escenas del estilo pienso que a ver si es verdad que la prota en cuestión no se acuerda de respirar. Y muere. ¿Qué? Eso no es crueldad, se llama selección natural.

Grace Shepherd es la típica madre que no le cuenta nada a su hija «para protegerla». Ajá. Es muchísimo mas seguro arriesgarse a que la muchacha acabe saltando en el tiempo sin previo aviso y tenga que meterse en la logia sin preparación y paranoica perdida porque no sabe en quién confiar ni qué hacer, todo porque su madre se ha negado a abrir el pico. Había que protegerla del gravísimo peligro de que su cerebro cortocircuitara al darle la mínima explicación.

Charlotte Montrose es prima de Gwen y encarnación de la chica guapa pero perraca que se dedica a molestar por deporte. Sólo le falta ser rubia (es pelirroja) y líder de las animadoras. Lo triste es que tiene atisbos de intentos de romper el tópico (es la empollona marginada y no la popular del instituto) y viendo cómo es su madre y cómo ha sido si vida se podría entender su actitud. De haberla desarrollado y humanizado habría sido un personaje muy interesante.

Sin título

Gideon de Villiers es el odioso cliché de borde que se dedica a ser paternalista y tratar a Gwen como un trapo, pero como es guapo hay que perdonárselo todo e intentan vender que Gwen y él se enamoran, a pesar de cómo la ha tratado y que se conozcan de semanas. Pfff. ¡Que hartazgo ya de que el chico sea siempre un chaval increíble que supere en todo a la chica y esta tenga que sentirse muy honrada porque él se haya dignado a elegirla! ¿Por qué no mejor una idea loca que se me acaba de ocurrir? Segurísimo que nunca nadie ha oído nada parecido. *¡Chan, chan, chaaaan! Redoble de tambor* ¡Una relación igualitaria donde ambes integrantes estén al mismo nivel y se traten con respeto! Lo se, soy demasiado original para el mundo.

También está el malo psicópata que sólo piensa en si mismo y al que no le importa engañar, torturar y matar con tal de lograr sus objetivos. ¿Pa qué esforzarse en innovar? No digo quien es porque sería un destripe tremendo, pero, sinceramente, es aparecer y que no puedas evitar visualizar un enorme letrero que lo señala como malo e intuir TODO su plan.

Eso sí, soy muuu fan de la la gárgola Xemerius. El mejor personaje de lejos. No sólo es gracioso sino que parece dar voz a mis pensamientos diciendo cosas como que una situación de peligro no es la adecuada para dejarse llevar por las hormonas. Gracias a él que no morí de aburrimiento o diabetes en varias partes. Además, cualquiera capaz de soltar un «¡Oh, Dios mío, cuánta sangre!» en una novela romántica juvenil tiene mi amor (platónico) incondicional.

También necesito quejarme enérgicamente sobre cómo buenos momentos de parodia se mandan a la porra al caer la historia de lleno en lo que se parodiaba. Es un tema que me ha decepcionado taaanto. Por ejemplo, hay una escena SUBLIME en la que a Gwen se le han roto los esquemas porque Gideon no se ha comportado como ella esperaba según las películas románticas, por lo que se lamenta de su corazón roto de forma exagerada y sobreactuada comparándose con la sirenita, la dama de las camelias y similares. Sin embargo, llega un momento en que tiene que dejar de victimizarse dramáticamente porque: 1) es consciente de que tiene cosas mucho más importantes que hacer, 2) necesita orinar, que las necesidades biológicas ahí siguen. Esa es, sin duda, de las mejores sátiras que he leído sobre los melodramas adolescentes típicos de la literatura juvenil. Lo malo es que luego sí resulta ser todo como una peli romántica y la supuesta parodia se queda en una gracieta puntual y una forma de alargar la trama con el típico malentendido entre la pareja principal. Mi gozo en un pozo.

fi2laUn minuto de silencio por todo ese potencial paródico tan cruelmente asesinado. Nunca te olvidaremos.

Otro problema importante son las incongruencias. Cuando se trata de hacer una buena historia sobre viajes en el tiempo hay que tener MUCHO cuidado para cuadrar bien las cosas. Geir no lo tiene. De hecho, más bien se inclina por poner lo que le conviene y no dar explicaciones esperando que cuele. Por ejemplo, si Gwen evita la muerte de James en el pasado entonces ya no podría haber conocido a su fantasma en el presente. Pero total, ¿a quién le importa cuadrar la trama? ¡Lo importante son las hormonas! ¡La gente estará demasiado ocupada babeando suspirando para darse cuanta de menudencias como que la historia a ratos no tiene sentido!

Sin contar la excesiva dependencia de las casualidades para que avance la historia. Y me refiero a situaciones de la magnitud de «resulta que esta llave que se me ocurrió coger por pura chiripa cuando pasé así como de refilón por una habitación es justo la necesaria para abrir esta arca fundamental para la trama», o «vuelvo una esquina y me encuentro con alguien que me proporciona unos papeles ultra secretos que lo explican todo». Mira, no. Poner eso y esperar que quien lee lo asuma sin más es una tomadura de pelo.

Por último tenemos el abuso del relleno. ¡La virgen cuanto relleno! Aquí no bastaría con unas tijeras, hay que meter una podadora automática y tres psicópatas con motosierras. Las divisiones entre los libros están como hechas a cuchillo, en plan «ya llevamos suficientes paginas, vamos a cortar y dejamos el siguiente capitulo para otro libro». Mas que ante una trilogía tenia la sensación de estar ante un único libro muuuy largo. Y, lo que es peor, alargado metiéndole relleno a casco porro. Y no ayuda que mucho del relleno sean situaciones cliché que no despiertan el mínimo interés. Por ejemplo, la clásica escena del baile donde la prota aparece monísima de la muerte en su flamante vestido y farda de ir con el chico guapo. Me aburrooo. ¡Si es que se llega a caer en la redundancia con tal de llenar páginas! ¿Por qué se repite tanto que son doce los viajeros del tiempo? ¿La autora tenía miedo de que no pudiéramos quedarnos con el numero? Normal, siendo un dato taaan complicado.

Si en lugar de tres se hubiera escrito un único libro habría sido muchísimo mejor. Pero claro, la pela es la pela y ¿por qué conformarse con vender un libro pudiendo vender tres?

Sin título

Sentencia

Es la historia de siempre, pero contada con arte. Si te gusta el género juvenil-romántico la recomiendo para pasar un rato ameno.

 

Reseña Hetalia (Hidekaz Himaruya)

O la diferencia entre hacer las cosas bien y buscar vender

Esta reseña va dedicada a Emil, Olivier y ПАУЛА.TW, aunque igual me odian y bloquean cuando la lean, pero ahí queda el detalle (¿?).

Me describieron este anime como una mezcla entre revisionismo y fanservice yaoi (combinación extraña donde las haya), por lo que esperaba lo peor, sin embargo, no me ha parecido ni de lejos para tanto. De hecho me ha resultado entretenido (a ratos). No obstante, no será para tirarlo a un tanque de pirañas radiactivas, pero sí hay bastante que criticar.

No tiene argumento como tal, se supone (nótese la cursiva, es intencionada) que son historietas político-históricas centradas en el Eje y los Aliados durante la IIGM (aunque luego el autor va poniendo todo lo que se le ocurre), plasmadas a partir de representaciones antropomórficas de los países. Con esa base, si eres una genialidad que sabe un montón de historia, política y cultura puedes hacer una obra maestra con capas y capas de significado. Si conoces de dichos temas lo mismo que yo de astronomía puedes hacer… Hetalia.

Kodama: ¿Y qué sabes tú de astronomía?

Selenita: Que las estrellas no son los grandes reyes del pasado sino bolas de fuego que vemos sólo por la noche porque están muuuy lejos. También se que hay algo llamado constelaciones, más que nada porque lo oí en Saint Seiya; y que la Estrella Polar y la Cruz del Sur sirven para orientarse en los hemisferios, aunque no se dónde están ni cómo hacer eso.

Entiendo que estando la obra basada en la IIGM puede percibirse como irrespetuoso hacer cachondeo barato y cliché de una de las grandes tragedias de la humanidad, pero para que pudiera ser revisionista debería adjudicársele valor cultural e histórico y eso sería sobrevalorarla MUCHO. Ni el anime es histórica y culturalmente correcto ni creo que lo pretenda (espero sinceramente que no, porque si Himaruya lo pretendía y eso es lo mejor que ha sabido hacer…). De vez en cuando tiene momentos brillantes, pero son tan esporádicos y poco aprovechados que me hacen plantearme si ha sido intencionado o al creador le ha «sonado la flauta» de chiripa. Como soy mala persona apuesto por la segunda opción. Por lo que como alguien me diga que Hetalia le ha enseñado historia y/o política, y lo he oído más de una vez y de dos, me río en su cara y le aporreo la cabeza con uno de los libros de mi carrera. Y tengo varios de tapa dura y MUY gordos. Es una amenaza.

23954_58b35c9468150Gráfica que plasma perfectamente el valor político, cultural e histórico de Hetalia.

Las situaciones están pensadas para hacer chistes facilones y las representaciones de los países son estereotipos con patas al servicio de la comedia… y de las descaradas insinuaciones yaoi. El autor se daría cuenta de que el filón estaba en insinuar y forrarse vendiendo doujinshi porque VAYA si explota el tema (cuando es la primera sugerencia que da el buscador entiendes por dónde van los tiros). En general me parece un anime simplón para matar el rato y hacerte cosplays. Diría que sus mayores defectos son: primero, que cuando le da por un chiste se repite como el ajo hasta lograr que ruegues que no siga con él. Pfff, no hay forma más efectiva de estropear una chanza. Y eso suponiendo que fuera graciosa, porque como desde el principio no tuviera gracia apaga y vámonos. Lo que me lleva al segundo defecto: varias bufonadas no resultan divertidas porque hacen referencia a algo tan sacado de contexto o específico que hace falta una nota explicativa para entender a qué se refiere el autor. Pista: si necesitas explicar un chiste es un mal chiste. Ejemplo: Ucrania en el siglo XI haciendo una gracieta sobre enseñar las tetas en televisión (¡¿?!).

Eso sí, necesito rajar del machismo. El anime tiene insinuaciones yaoi porque los protas y prácticamente todo el elenco son (cis)hombres. Esto me toca las narices por la mentalidad que tiene detrás. Vamos a ver, son representaciones antropomórficas de países, no tiene sentido que tengan género ni sexo. El género y el sexo son una realidad aplicable a personas. Deberían ser de género neutro o fluido y/o sin sexo. Ponerlos como hombres cis manda y refuerza el típico mensaje machista de que son estos los que representan a la humanidad y lo demás es subsidiario. No obstante, lo peor es que cuando aparecen las pocas (cis)mujeres que hay desearías que no lo hubieran hecho. Me explico, pese a las inexactitudes, prejuicios, invenciones y que sigo preguntándome de dónde ha salido la representación de algunos países (cofcofPoloniacofcof), al menos con los hombres se ha intentado que hagan referencia al país que encarnan. Las mujeres no hacen alusión de ninguna manera a sus países, son puros estereotipos de género:

– Bielorrusia: muy guapa, pero en realidad es una yandere aterradora que quiere a toda costa follarse a casarse con su hermano Rusia porque le da morbo el incesto.

– Ucrania: voluptuosa torpe con senos tamaño melones que botan cual súper Mario en cuanto se mueve medio milímetro. Para más inri, cuando eso pasa suena «boing».

– Liechtenstein: cría moe que va todo el rato detrás de su hermano Suiza diciendo «onii-sama» y busca su aprobación.

– Hungría: marimacha violenta a la que no le gustan demasiado las «cosas de chicas» como vestidos y está más a gusto haciendo actividades «de hombres» como pelear.

– Bélgica: mujer dulce y tranquila a la que le gustan cosas «femeninas» como cocinar postres, rollo esposa ideal.

– Seychelles: chica inocente y despreocupada que muchas veces no pilla qué está pasando y tiende a ser hiperactiva.

– Principado de Wy: niña pequeña que quiere ir de madura y con carácter, pero se nota a leguas que es bastante infantil.

También quiero mencionar el tufo a racismo. En las primeras temporadas el blanqueamiento es cosa de la animación, pero Himaruya hace cosas que te ponen la mosca tras la oreja:

– Hablar de la URSS y sólo molestarse en diseñar a los países blancos y europeos: Rusia, los bálticos y los europeos orientales; ignorando a los del Cáucaso y Asia (Moldavia no sale en el anime, pero existe en el manga, el resto no).

– Poner que EEUU y Canadá (los latinos, menos Cuba, ni existen) aparecieron espontáneamente en un territorio donde no había nadie. Por poca idea que tengas de historia tienes que saber que América se CONQUISTÓ. Hay cosas que están muy feas e ignorar deliberadamente uno de los mayores genocidios de la historia es una.

serhumano2

Sentencia

Un anime para matar el rato que va a lo que va, no hay más. Conocerlo te servirá para saber que esa gente con banderas en los salones del manga no son manifestantes.

PS: Acabaré leyendo fanfic porque me han dicho que es ahí donde está la chicha y porque, lo confieso, me dan curiosidad varias parejas y todo lo no heteronormativo es bien.

Reseña Harry Potter y el Legado Maldito (Jack Thorne y J. K. Rowling)

O cómo destruir por completo una saga

Esta reseña va dedicada a Erik Reenberg, Blair Waldorf y Carolina.

Quiero empezar pidiendo un aplauso para Thorne. Está claro que su objetivo era emular a Perla Shumajer. No ha podido superarla (¿quién podría?), sin embargo, ha conseguido potenciar al máximo los defectos de los libros originales, eliminar sistemáticamente sus virtudes, hacer irreconocibles a les personajes y limpiarse el culo con el canon. ¡Todo en menos de 400 páginas! Tiene hasta mérito. Damos y caballeras, con ustedes como NO escribir un fanfic.

giphyCelebran haber muerto antes de que saliera la obra y no haber tenido que conocerla.

AVISO: La reseña contiene DESTRIPES importantes de la heptalogía original y algunos de la obra, aunque marcaré los más importantes de esta última para que no os los comáis con curry.

Lección 1: Pásate el canon por el forro, ni que estuvieras escribiendo sobre un universo que no es tuyo y con reglas determinadas.

Thorne tenía el listón alto porque la propia Rowling ya tendía a modificar las reglas de su mundo de un libro para otro, no obstante, se las arregla maravillosamente bien:

1. Los giratiempos sólo valían para retroceder horas y luego tenías que esperar a que volviera a ser tu tiempo. Esto era coherente porque así se establecía que sólo existía una línea temporal y que no se podía ir al pasado remoto para cambiar el presente. Ahora resulta que se pueden fabricar giratiempos que permiten retroceder años y luego volver al presente alternativo que hayas creado según tus acciones. Muy ingenioso Thorne, así te aseguras no sólo de alterar el canon sino de cagarla fijo porque no hay nada más desastroso que los viajes en el tiempo mal llevados.

2. Harry podía hablar pársel y tenía conexión con Voldemort por tener una parte alma del alma de este dentro, así que cuando dicho fragmento fue eliminado esas habilidades desaparecieron. No obstante, ahora vuelve a tenerlas porque lechuga. Y, de regalo, también tiene sueños premonitorios por la cara. ¡Larga vida a las incoherencias injustificables!

3. Antes los dementores tenían que «besarte» directamente para quitarte el alma, vamos, que necesitaban engancharte sus mandíbulas a la boca. Ahora con acercarse ya te «sale una nube dorada» y te la quitan. ¡Que se note que sólo te has visto las películas, Thorne!

4. Los hechizos para cambiar el aspecto y la poción multijugos sirven sólo para modificar la apariencia. Parece obvio, pero no porque ahora resulta que te alteran también mentalmente y corres el riesgo de convertirte en la persona en que te transformas. ¿Mande?

5. ¿Desde cuando los patronus protegen de TODO mal? Tenía entendido que protegían contra dementores. No me extraña que la gente se rife impartir Defensa contra las Artes Oscuras, si ahora sólo es enseñar un único hechizo trabajarás menos que los Reyes Magos.

¿Veis? Cualquier parecido con el canon es pura coincidencia.

Lección 2: Formatea a todes les personajes, debes lograr que si no fuera por el nombre resultaran imposibles de reconocer.

Harry es un capullo, un padre penoso y da más importancia a prejuicios que a la amistad. Intentan vender que quiere a Albus, pero no lo comprende. ¡Y un mojón! No se da cuenta en AÑOS de que su hijo está sufriendo acoso y va mal en los estudios, si eso no es sudar del tema no se qué será. Tampoco hace nada por combatir los rumores maliciosos sobre Scorpius siendo que él mejor que nadie debería saber qué es ser difamado. Y cuando se decide a hacer algo por Albus sólo se le ocurre aislarlo de Scorpius, su único amigo y apoyo, por prejuicios contra este.

Ron es una máquina de zampar y un payaso sin gracia. Sólo sale porque no podían quitarlo siendo parte del trío dorado. Ojalá le hubiera caído un piano encima en plan dibujos animados, eso sería más divertido que todas sus intervenciones y nos libraría de su presencia.

Hermione no sólo ha dejado de ser responsable, organizada y mandona, sino que te escupen a la cara que si no se hubiera casado con Ron habría acabado siendo una solterona amargada. O sea, que no importa lo inteligente o capaz que seas ni tus férreos valores contra las injusticias, si eres una mujer no puedes ser feliz ni desarrollarte como persona sin un hombre. Encima basan su amor con Ron en los celos de este para descubrir sus sentimientos, porque tampoco es que ella hubiera podido declararse si él no lo hacía, las chicas han de esperar pacientes a que sea el machote quien de el paso, ¿verdad? ¡Toma misoginia y toxicidad!

¿Draco el intolerante? Ahora apuesta por la amistad entre casas y superar prejuicios. Habría molado como evolución si no fuera porque esto lo hace a costa de denigrar a sus antiguas amistades y reconocer que su casa da asco. Esto no es redimir a les Slytherin sino dar la razón a los prejuicios: son lo peor y sólo excepciones valen la pena de esa casa, siempre y cuando renieguen de la misma. Es como el machismo benevolente.

C9zFs1_W0AEatKH

El resto salen tan poco que son irrelevantes. Hay algunos cameos como Snape o McGonagall para intentar desesperadamente apelar a la nostalgia, sin embargo, ¿aprovechar para desarrollar a personajes que se desaprovecharon en los libros originales? Nope, eso sería algo así como hacer un buen trabajo. Luna y Neville ni existen y Ginny sale por estar casada con Harry, pero no hace menos porque iba a ser hasta sospechoso.

Lección 3: Aniquila todo atisbo de coherencia, les lectores han de entrar en un bucle de exclamaciones de WTF!

Una historia trabajada e interesante podría haber echo que la obra valiera la pena, por lo que Thorne se ha asegurado de que el argumento no se sostenga ni con muletas. Resulta que Albus se lleva mal con su padre porque Harry suda de él sin ninguna razón, pese a que con James y Lily (que casi ni salen porque pa qué molestarse en desarrollarles) sí le va como la seda. Y a Scorpius lo marginan porque existe un absurdo rumor sobre que es hijo de Voldemort (¿No existen las pruebas de paternidad en el mundo mágico? ¿¡No hay nadie que sepa cálculo básico para darse cuenta de que en ese caso tendría bastante más edad?!). De pronto, ¡un deus-ex-machina giratiempo que permite retroceder años salvaje apareció! y, al enterarse, al padre de Cedric le da un volunto con resucitar a su hijo y va a plantearle el asunto a Harry. Este, obviamente, se niega, pero Albus escucha la conversación y, como no es más tonto porque no entrena y hacía falta urgentemente un argumento, decide robar el giratiempo para cambiar el pasado, arrastrando a Scorpius. A partir de ahí se suceden imparables las escenas ridículas en que Albus y Scorpius, como no podía ser de otra manera, la lían parda con su plan de bomberos-toreros.

Y para que os hagáis una idea de hasta qué punto se ha esforzado Thorne por que la trama sea ridícula necesito destacar lo siguiente:

1. Está chupado colarse en Hogwarts o el Ministerio de Magia y robar un objeto tan valioso y peligroso como el giratiempo del propio despacho de la ministra. Vale que la seguridad en esta saga siempre ha sido tirando a patética, pero que a Hermione le parezca buena idea proteger el giratiempo con una adivinanza de parvulario es otro nivel.

2. No lo dicen oficialmente, pero está claro que les personajes han contratado a Doraemon para que les saque de su bolsillo mágico todo lo que van necesitando sobre la marcha. ¿Poción multijugos y pelos de en quien se quieren transformar? ¿Branquialgas? ¿Otro giratiempo que retrocede años si se les rompe el primero? ¿Todos los materiales para una manualidad Art Attack? Sin problema, casualmente llevan justo eso encima.

tumblr_mzbu8zmv3V1soljxao1_400

3. La escena en que Scorpius y Albus escapan del tren de Hogwarts. Os recomiendo que la leáis porque resulta desternillante de lo absurda que es. Va más o menos así:

Señora del carrito en modo súper saiyan y disparando pasteles de calabaza explosivos: No os permitiré escapar del tren de Hogwarts. ¡Nadie lo ha logrado hasta ahora!

Scorpius y Albus: Vale; adiós. *Saltan del tren.*

Señora del carrito: ¡Oh no, nunca habría podido imaginar que les ocurriría saltar del tren para bajarse del mismo! ¡Era algo inconcebible! ¡¡Mis estudios NO me habían preparado para esto!! ¡¡¡He fracasado en la vida!!! *Cae en la depresión y el alcoholismo.*

⚠️⚠️⚠️

A partir de aquí SPOILER gordísimos, si no queréis leerlos avanzad directamente hasta el siguiente punto.

⬇️

4. Resulta que Cedric, ya sabéis, ese chico noble que ayudó a Harry con la segunda prueba por chivarle lo de las dragonas, que se negó a ganar dejando a Harry atrás y después de morir aún intentó ayudarlo, se pilló una rabieta por perder el Torneo de los Tres Magos y se hizo mortífago. ¿Qué os decía de la habilidad de Thorne para destrozar personajes?

5. Voldemort ganó la guerra porque resulta que Cedric el mortífago mató a Neville en la batalla de Hogwarts antes de que este matara a Nagini. ¿Qué? Digamos que Neville no mató a Nagini, ¿y? Igual Voldemort se habría convertido en un pseudo-fantasma sin cuerpo al rebotarle su propia maldición asesina en el duelo con Harry. Eso lo habría quitado de en medio y teniendo en cuenta que su bando ya estaba acabado sólo habría que haber matado a Nagini tras la batalla para que desapareciera, algo de lo que se habrían ocupado enseguida Harry, Hermione o Ron. Admirad como Thorne no sólo se las arregla para crear un argumento increíble en el sentido literal de la palabra, sino de paso para ser vago porque ¿para qué molestarse en crear une nueve villane? Tiramos de Voldemort y ya, no es cuestión de herniarse.

6. Pero atención que llego a la guinda del pastel. Todo el rollo de inducir a Albus y Scorpius a cambiar el pasado era desde el principio un plan de la hija de Voldemort y Bellatrix para que su padre ganara. ¿¡QUÉEE!? ¡Ni siguiera se por dónde empezar a criticar de tantas cosas que están mal ahí!

– Voldemort NUNCA tendría descendencia, eso es OoC sacado de fanfic malos de las Fosas Marianas de Internet. Pensadlo: Voldemort estaba obsesionado con la inmortalidad, no necesitaba nadie que lo sucediera porque pensaba vivir para siempre; es más, también estaba obsesionado con el poder hasta el punto de no apreciar realmente a sus seguidores ni establecer una jerarquía porque nadie le pudiera hacer sombra. Alguien así JAMÁS se plantearía procrear porque ni lo vería necesario ni se arriesgaría a una persona que, según su megalomanía, podría estar a su nivel por proceder de él mismo.

– Aunque hubiera sido remotamente posible, ¿cómo es que nadie lo sabía? ¿Harry y Cía no notaron el detallito de que Bellatrix estaba embarazada mientras estuvieron prisioneres en Malfoy Manor y la vieron de cerca? ¿Y Draco? VIVÍA CON ELLA. Thorne que un embarazo no es como las hemorroides, con las que puedes llevar la procesión por dentro, a partir de cierto tiempo se te nota sí o sí. Vale que no sepas del universo potteriano, pero eso ya es biología básica de la que enseñan en el cole.

– ¿Cómo es que la criaja monta semejante tinglado en lugar de robar ella misma el giratiempo y cargarse a Harry en el pasado o avisar a su padre? ¿Cómo es que a nadie más se le ha ocurrido ni se le ocurre tratar de cambiar el pasado siendo posible fabricar giratiempos que retroceden años? En el caso de ella se puede pensar que lo de hacer planes como el culo viene de familia pero ¿y el resto? 0 sentido. ¿Veis como no hay nada como viajes en el tiempo mal planificados para estropear un argumento?

⬆️

Fin de los SPOILER, podéis volver a leer tranquilamente.

😌😌😌

Lección 4: Ya que estás escupe prejuicios, nunca están de más el machismo y la LGTBfobia.

Rowling tenía sus menos (como que siempre que aparecía un matrimonio fuera casualmente la mujer la ama de casa y el hombre el que trabajaba fuera), no obstante, no lo hacía mal en cuento a igualdad. Thorne es un machirulo y se encarga de dejarlo meridianamente claro cada vez que puede. No sólo es el destrozo ya mencionado de Hermione, también:

1. En la heptalogía original teníamos al Trío Dorado de Harry, Hermione y Ron, pero ahora son sólo Albus y Scorpius porque, ¿para qué poner a un personaje femenino en uno de los papeles protagónicos? Estaba Rose, que es tan inteligente como su madre y encima se le dan bien los deportes, pero, ñeh, mejor la relegamos a mero interés romántico.

2. Resalta la belleza de las mujeres hasta en las situaciones más inverosímiles:

– Aparece un destacada guerrillera que lleva años viviendo escondida en pésimas condiciones y lo primero que hace es aclarar que igualmente está guapa pese al pelo despeinado y la ropa andrajosa. Claro, porque si eres una mujer la belleza es siempre lo más importante y si no eres guapa tus logros no valen nada, aunque seas la líder y estratega de una resistencia organizada que ha durado años.

– Hay un momento en el que viajan a cuando murieron Lily y James y a Harry sólo se le ocurre pensar en lo guapa que es su madre… justo cuando su padre acaba de ser asesinado y a ella la está viendo llorar y suplicar desesperada antes de morir. ¡¿Pero qué clase de psicopatía es esa?! Con semejante Harry casi que prefiero que gane Voldemort.

3. Deja claro por boca de personajes que está chachi pistachi usar filtros de amor. Es más, si eres un chico con baja autoestima lo ideal es regalarte uno para que pilles cacho y si con él consigues a una chica guapa eres un campeón. ¿¡Comorrr?! El filtro de amor ANULA la voluntad y en la heptalogía original criticaban por ello su uso. Si una persona no está en sus cabales no puede consentir y en ese caso todo lo que le hagas es acoso o violación. Esto es el equivalente mágico a animar a un chico a que emborrache a mujeres para acosarlas y/o violarlas.

Para terminar de rematar tenemos el hecho de que a lo largo de toda la obra se nota una química evidente entre Albus y Scorpius. Y cuando digo evidente me refiero a jugarse la vida el uno por el otro, acurrucarse juntos en la oscuridad con la cara a centímetros o que uno se pique si el otro habla con una chica. No obstante, al final se sacan de la manga que a Scorpius le gusta Rose, aunque han intercambiado dos palabras en años, y Albus suelta un discurso dejando muy claro que le gustan las mujeres. ¿Poner de protagonista a una pareja homo pese a toda la química que intencionadamente se les da? Jajaja, no. Todo era queerbaiting. Puro morbo para vender. Luego Thorne hará como Rowling y, para quedar bien, dirá a posteriori que es súper tolerante con la comunidad LGTB+ y que había varies personajes que lo eran. Pero a la hora de la verdad se permite jugar con las esperanzas de dicha comunidad sólo para gritar en nuestra cara «¡no homo!» y mostrar a todes cishétero.

217888_447219978654953_2081413610_n

Sentencia

Esta basura no merecía ser canonizada sino CAÑONIZADA bien lejos y si alguien quiere más de Harry Potter aquí y aquí tiene otros fanfic que son infinitamente mejores.

Reseña y Crítica Feminista a Grey (E. L. James)

La masculinidad tóxica y la romantización del maltrato en toda su gloria

La verdad es que no sabía muy bien cómo reseñar este libro. Como ya han corrido ríos de tinta diciendo todo lo que se podía decir de él, bien podría afirmar que es una porquería que sólo te calentará si lo usas para encender la chimenea, remitirme a lo que he dicho en twitter y quedarme tan pancha. Pero siento en mi cogote el aliento de todas esas profesoras que me amargan la carrera con el dichoso «justifica tu respuesta». Así que sí, el ¡arg! libro (si es que duele llamarlo así) es más malo que mascar piedras pero ¿cómo hace eso exactamente? Atención, que puede servir para quien quiera mejorar su escritura porque esta cosa es una maravillosa ejemplificación de…

Cómo NO escribir una novela

184795_no-soy-un-completo-inutil

1. ¿Trama inexistente que se basa en una sucesión de situaciones absurdas y/o cliché en función de lo que le apetezca poner a la autora? ✓

Parece que se hubieran cogido las escenas más típicas de las películas de sobremesa y los libros de porno barato de 1€ (¿que cómo se lo que sale en el porno barato? Me lo ha dicho una amiga. *Sele silba inocentemente.*), se hubieran tirado al aire y unido sobre la marcha en el orden de caída. Tenemos la escena de desvirgamiento es la que ella mágicamente tiene la tira de orgasmos, los múltiples encuentros «casuales» para forzar la pareja, el momento en que ella se tropieza y él tiene que sujetarla como excusa para que se abracen, etcétera. Todo para llegar a un final absurdo e inverosímil que sólo existe para mantener la intriga (¡ja!) y así sacar más libros.

2. ¿Personajes encarnación de tópicos, sin atisbo de construcción y que cambian según le convenga a la autora? ✓

Christian es el cliché de malote celoso y controlador y Anastasia el de ratón de biblioteca inocente con poca autoestima. No tienen ninguna personalidad más allá y sus actuaciones y reacciones son erráticas e incoherentes, ya que no obedecen a una forma de ser sino a lo que la autora quiere que pase. Ejemplo: Cristian jamás ha mezclado a una sumisa con su familia, pero de pronto decide hacerlo porque, duh, a James le apetecía escribir esa escena.

Sin contar que tanto ella como él parecen autómatas que sólo saben repetir unas pocas acciones ad nauseam. Christian debería estar ya calvo de la cantidad de veces que se pasa las manos por el pelo, y Ana tendría que tener los labios destrozados de las veces que se los muerde.

3. ¿Nula documentación? ✓

James no tiene ni idea de lo que está hablando. Punto. Pero es que ni se ha molestado en saberlo. Se guía por tópicos o directamente se inventa las cosas esperando que nadie se cosque. Y eso vale tanto para el BDSM como para, bueno, TODO. Ejemplo: resulta que para comerciar en un país extranjero no necesitas pedir permisos ni de . Coges la mercancía y personal, los tiras en paracaídas al sitio y ¡voilá! ¡A abrir el chiringuito! ¡Ni aduanas ni leches! Oh, ¿he mencionado que eso Christian decide hacerlo, diciendo que es lo más seguro y fácil, después de que el país le ponga trabas para entrar? Mmm, sí, nada puede salir mal.

Sin título

4. ¿Ni un triste atisbo de literatura? ✓

El vocabulario que se maneja es paupérrimo como si James sufriera alergia a los diccionarios de sinónimos. Y el texto está escrito íntegramente a base de oraciones simples o diálogos de besugos, sin ánimo de ofender a los besugos, seguro que ellos son capaces de diálogos mucho más interesantes y coherentes.

Sin contar que la autora NO sabe expresarse. Es incapaz de transmitir literariamente lo que está pasando o cómo son sus personajes, así que va a lo bruto. ¿Construir escenas? ¿Pa qué pudiendo deletrear lo que pasa? ¿Caracterizar personajes con sus acciones y pensamientos? Naaa, mejor decimos tal cual cómo son. Es decir, cómo la autora quiere que sean percibidos porque, para dejar aún más claro su incompetencia, luego esto no tiene por qué coincidir con lo que se aprecia al leer. Por ejemplo, no deja de repetirse que Christian es un hombre de negocios frío y calculador, pero luego cuando piensa y actúa yo sólo veo a un niñato impulsivo con problemas para controlar su genio.

No obstante, lo peor de lejos son las continuas repeticiones. James esta obsesionada con dar la misma información una y otra y otra y oootraaa vez. No vaya a ser que quede alguna pobre alma despistada que aún no se haya enterado de lo que he dicho ya 3892 veces, lo volveré a repetir por si acaso. Pfff, ni una lechuga en los cuatro estómagos de una cabra quedaría más mascada y remascada. Personalmente esto me resulta molestísimo, siento que James toma a su público por un atajo de imbéciles incapaces de la mínima comprensión. Perdona pero yo no soy tonta, que dirían en Media Markt, y no es agradable que una novela te insulte a la cara.

sin-tituloPara muestra de lo que acabo de decir una captura al azar. Da igual por dónde abras que todo el libro es así.

5. ¿Relleno a casco porro? ✓

Obviamente. Entre la continua reiteración que acabo de mencionar y que la ¿historia? (porque es muy discutible su existencia) no va a ninguna parte, el resultado son cientos de páginas para contar NADA. Chico conoce chica, se suceden escenas tópicas de esas que ves en las pelis estadounidenses de serie B y, de vez en cuando, hay monótonas escenas de sexo por aquí y por allá (no es por sonar cruel, pero la única manera de que esto se parezca sexo fuerte y sin cortapisas es sea la primera novela con sexo que pillas). Terminas de leer y, excepto por la pérdida neuronal, te has quedado igual que al abrir el libro.

Debería estar penado malgastar papel de esta manera. La de lecturas interesantes y con muchísima más calidad que se podrían haber imprimido, como por ejemplo prospectos de medicamentos o etiquetas de champú.

Por qué el mensaje da más asco que el «Club de un baño al año y sólo si es bisiesto»

Podría haber pasado por alto los defectos si no fuera por esto. No en el sentido de que hubiera sido un buen libro, pero al menos me podría haber reído de él por ser tan malo y eso hubiera supuesto que la lectura fuera amena por el cachondeo.

⚠️ ⚠️ ⚠️

Atención, a partir de aquí viene una crítica de feminista talibana, que diría el pacífico y caballeroso Reverte. Si crees que no vas a poder soportarlo sin que tu cerebro entre en combustión y se te llene la boca de insultos y #NotAllMen pasa directamente a la sentencia, por favor y gracias. 😘

(Ala, para que luego digáis que las feministas no pedimos las cosas con educación.)

El libro se marca un combo de mensajes y tópicos machistas, misóginos y tóxicos. Parece que James se hubiera propuesto meterlos todos. A continuación paso a mencionarlos y explicar por qué dan tanto asco.

1. Masculinidad tóxica

Christian Grey es el epítome de la masculinidad tóxica. Con esto me refiero a que su construcción como hombre está hecha a base de tópicos nocivos que buscan auto justificarse con la excusa «es que los hombres son así».

¿Que trata a las mujeres como trozos de carne a los que follarse? Pues no es porque sea un capullo misógino sino porque, duh, es hombre, los hombres es que están salidos. Para que os hagáis una idea del nivel, se presenta como si fuera natural que una mujer le empiece a hablar y él en lugar de escucharla se dedique a repasarla con la mirada y pensar que lo mejor que podría hacer con la boca es hacerle una felación. Hay que agradecerle de rodillas a los hombres que no violen porque, pobretes, la testosterona los domina y no se controlan. Es responsabilidad de las mujeres no provocar con su ropa o comportamiento o existiendo porque de lo contrario si las quieren follar es culpa de ellas.

A esto nos referimos exactamente las feministas cuando hablamos de que los hombres son violadores en potencia. A que hay toda una cultura de la violación, de la que este libro forma parte, que exculpa a los hombres y culpabiliza las víctimas. Su socialización como hombres les facilita y hasta anima a violar porque incluye bombardearlos de forma más o menos sutil con mensajes de este estilo: «es que los hombres necesitan sexo» o «cuando se calientan no controlan», que a la vez sirve para justificarlos.

1-b2d6bzdqm24bcfspnaqpza

¿Que es agresivo? Pues no es porque tenga problemas para controlar la ira sino porque, duh, es hombre, los hombres es que son violentos. Christian usa abiertamente la intimidación y la fuerza para logar sus objetivos y esto le parece perfectamente legítimo. Se presenta como el típico comportamiento de un tío, que debe demostrar quién manda e imponerse por las buenas o por las malas. Ten cuidadito de no provocar que entonces igual le dan ganas de hostiarte por tu culpa. Es aterrador la de veces que Christian piensa que se gustaría azotar a Ana, muchas veces mientras la viola (ver el punto anterior), cada vez que esta hace o dice algo que no le gusta. Y encima te tratan de vender que es encantador por dignarse a no hacerlo. Claro, claro, que buena gente es por comportarse medianamente como un ser humano civilizado. Hacedme la ola, que yo soy tan buena que no atizo a mi vecino cada vez que me despierta con canciones de Carmen de Mairena a las siete de la mañana, y creo que eso sería una razón de mucho más peso que el hecho de que Ana no tenga hambre cuando él decide unilateralmente que es hora de comer.

¿Que es controlador y celoso? Pues no es porque tenga problemas de autoestima y nulo respeto por sus parejas sino porque, duh, es hombre, los hombres es que son territoriales. Eso significa que les importas y tratan de protegerte frente a otros hombres. Porque como Christian es hombre se justifica en que sabe que todos los demás piensan como él, así que cada hombre que aparece quiere follar a Ana y él debe proteger su propiedad.

¿Que es homófobo? Pues no es porque sea un repugnate fascista lleno de prejuicios sino porque, duh, es hombre, los hombres es que tienen que ser muy machotes en el sentido tradicional y estar demostrando su virilidad todo el rato. Lo gay es sinónimo de femenino, no son «hombres de verdad» porque, ¡horror!, ¡les gustan otros hombres! ¡¡¡Como a las mujeres!!! Entonces seguro que son medio tías y eso es repugnante. No hay peor insulto para un hombre que parecerse o ser comparado con uno de esos inferiores seres que son las mujeres.

evitar-la-desigualdad-sexual

Digo yo, ¿dónde están las protestas de las asociaciones de derechos de hombres? El mensaje de este libro es que los hombres cis son violentos maltratadores y violadores en potencia que, mujer que ven, mujer que quieren hostiar, o violar, u hostiar mientras violan. Y perpetúa esos tópicos sobre cómo ha de ser un hombre que hace que se quejen de estar también muuuy discriminados por no poder llorar para no parecer débiles. ¿Dónde están los varonistas/masculinistas haciendo manifestaciones y criticando masivamente este libro con reseñas, artículos, videos, etcétera, para dejar claro que Grey no es un modelo de hombre? ¿Como esto no cuestiona sus privilegios ya no dicen nada? Baia, baia; que casualidad.

2. Romantización del maltrato

Ya se ha incidido mucho en este punto, así que me detendré poco.

Con la excusa del BDSM se justifica y normaliza el maltrato y se establece como ideal una relación desigual consistente en que la mujer se someta al hombre. Él es experimentado y manda, ella ignorante y se limita a obedecer y callar. Esto se plantea no sólo como el orden natural de las cosas, sino también como terriblemente romántico, lo que tiene dos consecuencias muy graves.

La primera es que deja a la mujer como un mero complemento del hombre. Él es una persona completa por sí mismo, pero ella necesita una figura masculina para realizarse como ser humano. Lo que justifica que el hombre sea el centro de la existencia de la mujer. Ni amistades, ni familia, ni trabajo. Todo lo que Ana hace está condicionado a Christian porque depende de su aprobación para validarse como persona, así que acepta lo que sea con tal de lograr la atención del macho alfalfa. ¿Que no me gusta el BDSM? Bueno, se esforzaré porque es el único sexo que él quiere. ¿Que me gusta hacer algo? Venga, lo dejaré porque a él le molesta. Y así. Pese a que intentan vender que hay consenso y negociación es ella la que cede en todo. Él si acaso se digna a concederle algo de vez en cuando como si hiciera un esfuerzo titánico al dejarla vestir como a ella le da la gana, por ejemplo. Ana no consiente porque el consentimiento debe ser libre de coacciones y Christian no acepta un «no» por respuesta, la presiona o manipula continuamente para que actué en función de lo que a él le gusta. Eso no es consentir, es resignarse a regañadientes porque no puedes aspirar a otra cosa y hay que hacer lo que sea para intentar arreglar al hombre.

Este tópico de la mujer mártir que puede arreglar a un hombre con su amor merece un párrafo aclaratorio a parte. Se supone que Christian es un capullo por taras emocionales, pero eso ni justifica su comportamiento ni hace que su pareja sea la responsable de aguantarlo. La mentira de que se puede cambiar a una persona amándola sólo sirve para justificar el maltrato. Personalmente creo que se puede dejar de ser maltratador, pero para eso hace falta darse cuenta, querer solucionarlo y pasar años deconstruyéndose. En la realidad por mucho que quieras a un capullo maltratador y manipulador lo va a seguir siendo, es más, harto probable que usará esto contra ti porque hasta ahora le ha ido bien haciendo eso.

img_2538

La segunda es que al romantizar y normalizar conductas abusivas se perpetúa el maltrato. La literatura forma parte de la cultura popular y si esta muestra que algo es aceptable y común la gente tiende a asumirlo. Es como cuando en el tiempo de nuestras abuelas se decía «mi marido me pega lo normal». Realmente lo veían como algo normal y necesitaban deconstrucción para darse cuenta de que no es aceptable ninguna violencia en absoluto, porque culturalmente estaba asumido y era usual que tu marido te pudiera soltar un guantazo. Aquí lo mismo. Si se enseña que los celos y controlar a tu novia, entre otros muchos mensajes tóxicos que perpetúa el libro, es bonito y aceptable los chicos lo reproducirán y a las chicas les parecerá bien.

Lo anterior que tiene la terrible consecuencia de desactivar las señales de alarma de las víctimas ante el maltrato. ¿No os habéis hartado de oír «si la maltrataba, ¿cómo no lo dejó?» o «¿y no se dio cuenta antes de que era peligroso?» cuando sale a la luz un caso de maltrato? Pues aquí tenéis la respuesta a por qué pasa. Porque la sociedad normaliza el maltrato en sus señales más leves y sólo se escandaliza ante los últimos estadios del mismo, lo que hace que la víctima muchas veces no sea consciente o justifique todo lo que sucede hasta que sea demasiado tarde.

galicia

3. Misoginia y machismo interiorizados

Resulta que la excusa de Grey para ser misógino es que su madre no lo cuidó bien y eso le da carta blanca para despreciar a TODAS las mujeres. ¿Os habéis fijado que en el imaginario colectivo esto nunca pasa al revés? Si es una mujer la maltratada por un hombre y a raíz de ello se vuelve misándrica la acusan de rencorosa, malfollada y mil cosas más. Ahí sí es culpa de ella y no una razón para su forma de actuar y que merece que los hombres sean los responsables de sacrificarse para probarle que pueden ser buenos. Porque generalizar está muy mal, pero sólo cuando se generaliza con los hombres, según parece.

Mujer: Un hombre me ha hecho X y ahora siento rencor hacia los hombres.

Sociedad: #NotAllMen

Hombre: Una mujer me ha hecho X y ahora siento rencor hacia las mujeres.

Sociedad: T_d_s p_t_s

Además, ojo al dato: Christian odia a su madre biológica y se refiere a ella como «la puta adicta al crack» de forma muy despectiva. No niego que no era buena madre porque era prostituta contra su voluntad, se drogaba para soportarlo y a veces se desahogaba con Christian. PERO resulta que quien la obligaba a prostituirse y maltrataba sistemáticamente tanto a ella como a Christian era el padre, ella siempre trataba de cuidarlo cuando no estaba en sus peores momentos. Pues casualmente contra el padre no hay ese odio exacerbado ni Christian lo culpa de todos sus problemas, todo el rencor se dirige hacia su madre. Con un par, James.

Por último, quiero mencionar el detalle de que Christian se cree victima de maltrato por parte de Ana. ¿Cómo es esto posible? Por su tremendo machismo interiorizado. Seguro que habéis oído alguna vez eso de que los hombres maltratan físicamente, pero más mujeres psicológicamente y por eso no las pillan. Bueno, es mentira porque, primero, la mayoría de los maltratadores nunca te ponen la mano encima y, segundo, el maltrato físico requiere previamente del psicológico como condición sine qua non. Para más información investigar sobre el Síndrome de la rana hervida. Sin embargo, esta mentira a calado tanto porque existen hombres a los que les pasa lo que a Christian. A saber, tiene su machismo tan interiorizado que considera natural que Ana se someta a él en todo y si no lo hace siente que lo está maltratando, porque considera que esa sumisión es un derecho legítimo que tiene. Si, por ejemplo, ella no le coge el teléfono inmediatamente porque está ocupada trabajando considera que lo está haciendo adrede para ponerlo nervioso. O si se viste con ropa que él no aprueba o habla con otros hombres considera que lo está humillando. Y lo cree genuínamente y se victimiza por ello.

011

Y ese tipo de machismo interiorizado es bastante más habitual de lo que podría parecer. Si no fijaos de ahora en adelante. ¿Cuántas veces habéis visto u oído, por ejemplo, cosas del estilo «si tu novia se fija en otros o se viste sensual para salir es una guarra»? La mentalidad que subyace es la misma: creo inconscientemente que mi novia me pertenece y todo lo que hace tiene o debe tener relación conmigo, por lo tanto ¡¿cómo se atreve a siquiera a mirar a otros o enseñarles lo que es MÍO (su cuerpo)?! ¡Me está faltando el respeto! Pobre yo, lo que tengo que aguantar por su parte. Buaaa.

Sentencia

Sí que provoca oscuras fantasías, concretamente homicidas.

Reseña El Niño con el Pijama de Rayas (John Boyne)

El niño más tonto del mundo

Llego muy tarde, lo sé. En su momento este libro no me llamó la atención, pensé que era «otro libro más sobre el Holocausto» que mostraba los horrores de la Segunda Guerra Mundial desde los ojos de un niño. Estaba muy equivocada. No es otro libro más, es un insulto a la inteligencia; y tampoco es una visión infantil, es una visión con un retraso mental profundo que raya la estupidez. Parece ser que el autor escribió esta novela en una semana ¡y vaya si se nota!

Estamos ante un libro que explota un tema facilón con el expreso propósito de vender. La gente se enternece con la visión inocente de los niños y está prácticamente programada para echarse a llorar en cuento escucha las palabras «campo de concentración», así que el autor pensó que esa era la suya y que si metía ambos en un libro vendería como rosquillas.

sin-titulo

No lo juzgo por eso, ojo. Es muy legítimo querer ganar pasta con el mínimo esfuerzo, todo el mundo sueña con jubilarse antes de tiempo. Lo que sí voy a juzgar es la porquería de libro que ha escrito, porque tela.

Everything is wrong with this book:

1. Otra obra más que se basa en decir que los nazis eran muy malos sin profundizar más en el asunto. ¡Qué original! ¡Como sólo habrá un billón más que han explotado este tema!

2. El prota es Bruno, un niño de 9 años que vive en la Alemania nazi y es hijo de un general nazi… pero NO sabe qué es el nazismo, ni el símbolo nazi, ni entiende el saludo nazi. De hecho, ni siquiera sabe en qué trabaja el padre porque es incapaz de reconocer un uniforme militar. ¿Pero quién es el padre, Josef Fritzl?

3. Por si alguien lo dudaba, tampoco sabe lo que es un campo de concentración ni un judío. Vive al lado de Auschwitz (y pronuncia el nombre mal porque ni hasta ahí llega), del que su padre es el responsable, y se la pasa preguntándose dónde está y quién es esa gente tan rara que «viste pijamas de rayas».

4. ¡Ni siquiera sabe quién es Hitler! ¡No sabe ni pronunciar (ni lo que significa, por descontado) el título führer y llama a Hitler «el Furias»! ¡Por todas las valquirias del Vingólf! Si no fuera porque Boyne es irlandés creería que se ha basado en este chiste (esta novela sí que es un chiste):

Está Franco visitando una fábrica y se para a charlar con un tornero para que lo saquen los del NO-DO.

-¿Está usted contento con su trabajo? -le pregunta.

-Sí, don Claudio -responde el hombre.

-Y con su salario, ¿está usted contento?

-Sí, don Claudio.

-¿Tiene usted vivienda propia?.

-No, don Claudio -responde el tornero.

Se vuelve Franco al Ministro de la Vivienda y le dice:

-Apúntame a este hombre para las próximas casas baratas que se hagan. Que le den una.

-¡Gracias, don Claudio, que Dios lo bendiga!

-Oiga -le pregunta Franco- ¿Y por qué me llama usted don Claudio?

-Hombre, es que, como todavía no tenemos confianza, me da corte llamarlo Claudillo.

5. Tampoco es capaz de darse cuenta de NADA de lo que ocurre a su alrededor. Ve a los nazis maltratar a los judíos (y estoy hablando de cosas como partirles la cara, hacerlos llorar e incluso llegar a dispararles) y piensa que es bromichi y están jugando o ensayando una obra de teatro.

really_snl_aigflv¿De verdad eres tan tonto o es que te estás esforzando?

Ni inocencia infantil ni leches, que los niños se dan perfecta cuenta de lo que pasa a su alrededor aunque no puedan comprender bien su significado. Esta historia lo que está es contada desde el punto de vista de alguien que ha sido lobotomizado en 5 minutos con una cuchara sucia.

6. ¿He mencionado que, para más inri, todos los demás personajes sí saben perfectamente lo que pasa, como obviamente haría cualquier persona en su sano juicio? Confirmado: el crío esta lobotomizado.

7. ¡Ja! ¡Os he mentido! Sí que hay otro lobotomizado en la historia. Resulta que Bruno se hace amigo de un niño judío que, toma geroma pastillas de goma, ¡tampoco sabe qué es el nazimo ni qué de demonios está pasando! Como que ni siquiera se da cuenta de que la gente, su propia familia incluida, está siendo exterminada a su alrededor.

Desde luego, si algo tiene esta novela es que siempre supera tus expectativas. Cada vez que crees que ya es imposible que se ponga más inverosímil te vuelve a sorprender.

8. Bruno tiene el encefalograma TAN plano que NO nota diferencias entre su situación y la de su amigo judío y hasta se queja porque él está peor (¡¿?!). ¡Maldito capullo retrasado e insensible!

9. Obviamente, para alguien del exterior relacionarse con un prisionero durante MESES sin que nadie se entere es facilísimo. Ni que estuvieran controlados y hubiera vigilancia constante.

10. Pero eso no es todo, resulta que ¡colarse en o salir de un campo de concentración también está chupado! Ya sabéis, no es que fueran prisiones con altísimas alambradas muy bien aseguradas, inmensos muros, vallas electrificadas y en las que se hacían guardias constantes. No, si al final va a resultar que si los prisioneros no escapaban es porque no le ponían ganas.

11. ¿Podría no ser tan evidente que el libro trata de venderte sensiblería barata para que así pases por alto lo malo que es? Si es que es una orgía de letreros de neón que señalan escenas traumáticas que demuestren que los nazis son muuu malos.

12. ¿Podría no ser tan evidente que la única documentación de este libro es, si acaso, haber visto La vida es bella?

13. ¿A qué publico se supone que se dirige este libro? Si es infantil mal, porque no tendrán los conocimientos para pillar muchas cosas; si es adulto mal, porque es demasiado simploide y remascado como para no sentir que te están llamando imbécil a la cara.

14. El final es lo más predecible del universo. DESTRIPE Por favor, con el estilo lacrimógeno que se gasta era obvio que iban a palmarla. ¿Qué otra cosa iba a pasarles en un puñetero campo de concentración? Además, si es que en este caso era también cuestión de selección natural pura y dura. La evolución no podía dejar tanta estupidez en la piscina genética. FIN DESTRIPE

Sentencia

Esto es prostitución sentimentaloide con el expreso objetivo de ser comercial. Quien quiera un buen libro sobre el nazismo desde el punto de vista de un niño que se lea Cuando Hitler me robó el conejo rosa y no semejante bodrio.

Reseña Los Pilares de la Tierra (Ken Follett)

Los cimientos para un culebrón

¿Qué novela histórica sobre la construcción de una catedral ni qué niño muerto? Esto es un culebrón de esos que dan en la sobremesa. Lo tiene todo: amores imposibles, embarazos e hijos secretos, conspiraciones, matrimonios concertados, infidelidades, etcétera. La única diferencia es que en vez de ocurrir en Latinoamérica y tener personajes que dicen «ay Lupita» ocurre en la Edad Media y dicen «Pater nostrum». Diría que la novela va de que hay una ciudad llamada Kingsbridge donde se construye una catedral, pero sería mentira cochina. A nadie le importa un comino la catedral, lo que interesa es si los buenos podrán acabar juntos y triunfará la justicia y los unicornios vomita arcoíris dominarán la Tierra.

1¿Podrá Santiago Amador Jack quedarse con Mariola Esperanza Aliena? Descúbrelo en 1300 capítulos páginas.

Toda la trama se puede resumir en que los buenos buenosos están felices y contentos en su mundo de dulces de sésamo medievales (las piruletas no existían). Pero cada vez que las cosas van bien… ¡oh, no, un malo maloso con ganas de tocar las narices/una desgracia salvaje apareció! Así que a los pobres buenos se les complica la vida. Pero ¡que no cunda el pánico!, estos tienen una capacidad de recuperación y una suerte sobrehumanas después de las miserias. Tras sufrir violaciones, robos, engaños, maltratos y humillaciones el escritor karma piensa que ya hay suficiente truculencia para mantener la atención de los lectores y recompensa a los buenos, que encuentran casualmente dinero, gente que les ayuda sin pedir nada a cambio, su trabajo ideal y se enriquecen. Y así se alarga el libro hasta el infinito y más allá. Algunas complicaciones es TAN evidente que son diabolus ex machina que estoy convencida de que a Follet le pagaban el libro al peso. Como por ejemplo el monje que quiere juzgar a Philip para hundirle la vida… porque este le riñó por no atender en misa… hace treinta y cinco años. ¡Una mísera regañina hace treinta y cinco puñeteros años! Y luego la gente se ríe de mi rencor contra aquella compañera de clase que me robó la goma en primaria. ¡Tiembla ratera! ¡¡Bailaré sobre tu tumba!! Muajajaja.

Ejem, me estoy desviando. El caso es que a nadie le importa la catedral. Si acaso alguien se acuerda de vez en cuando de ella y la menciona así como de pasada. Y a menos que tengas un doctorado en arquitectura no puedes ni visualizarla porque se habla de ella con unos términos tan técnicos que dan ganas de decir: «eso lo serás tú, por si acaso». A Follet se le ha ido un poco la mano con la pedantería erudición en ese punto. Aunque creo que ha hecho un aceptable trabajo de investigación. Si estoy equivocada corregidme, pero me parece que el escenario medieval está decentemente construido. Da el pego, que es más de lo que se puede decir de muchas novelas ambientadas en esa época.

Peeero llegamos a los personajes y es entonces cuando esto se hunde más rápido que una fábrica de jamones en el Estado Islámico. Para empezar, todos son maniquís de corchopán. Llegan a tal nivel de maniqueísmo que habría que crear otro nivel sólo para ellos. Los buenos son inefablemente buenos y sus únicos defectos son cosas del estilo de ser demasiado indulgentes; y los malos son inenarrablemente malvados y se dedican a violar, matar, mentir, torturar y traicionar, muchas veces sólo para dejar claro lo malísimos que son, porque no ganan nada con ello.

2He aquí los complejísimos personajes de este libro.

Los buenos son: Tom Builder, que quiere hacer lo correcto, pero es mongolo y no es capaz de ver que su hijo es un abusón; Ellen, que es una mujer muy independiente a la que le gusta Tom, pero este está casado (culebrón, culebrón); Jack Jackson, un genio de la construcción enamorado de Aliena a primera vista; Aliena de Shiring, emprendedora y un hacha para los negocios que corresponde a Jack, pero no pueden estar juntos por exigencias argumentales (¿cómo se iba a montar si no la intriga amorosa?); y Philip, un monje inflexible, pero bondadoso. Los malos son: Waleran de Bigod, un obispo ambicioso que quiere escalar posiciones como sea (aspiración muy original); William Hamleigh, un sádico violador obsesionado con Aliena; y Alfred, un maltratador que quiere a Alina sólo por quitársela a Jack y alargar el argumento (¿he dicho ya que esto es un culebrón?). Sí, esas frases abarcan toda su personalidad porque son así de simples.

Además, todos tienen de medievales lo que yo de maorí. Si se les pusieran unos vaqueros darían el pego en el siglo XX, y no sólo porque todos hablan de forma moderna (e igual, porque Follet pretende colarme que un campesino, un noble y un religioso se expresan de la misma manera. Ajá). Que si las mujeres son emprendedoras, y no a través de sus maridos o de tapadillo sino con actitud chulesca en plan: «a ver quién me dice a mí que no puedo compatibilizar el matrimonio con un trabajo»; que si los campesinos se plantean que todas las personas son iguales y es injusto que los nobles digan lo contrario, además de dudar indirectamente de la existencia de Dios; que si los monjes dan más importancia a la practicidad que a las leyes divinas. ALUCINA VECINA.

3.png

Por supuestísimo, los más atrasados son los malos y los más adelantados lo buenos, para que así a los primeros les cojamos tirria cuando digan o hagan cosas que contravengan nuestros ideales y con los segundos nos identifiquemos. Típica estrategia facilona para enganchar.

Ya para rematar tenemos el relleno. Este libro es largo, muy largo, demasiado laaargo. Hay bastantes escenas de sexo y violencia que no están más que por amor al morbo, y larguísimas explicaciones innecesarias, como por ejemplo todo el rollo sobre el pasado de Philip, que ni pintan nada ni le importan a nadie, pero igual Follet las ha echao ahí que no nos falte. También hay bastante información descompensada, páginas y páginas para describir situaciones que podían resumirse en un párrafo y luego se despachan momentos con potencial en pocas líneas. Es el caso del viaje de Aliena por España y Francia, podía haber sido interesantísimo y se le dedican quince páginas mal contadas (paso de meterme en la veracidad de que una mujer con un bebé de meses pueda recorrer tranquilamente dos países en plena Baja Edad Media).

Sentencia

Best-seller ambientado en la Edad Media, bastante asequible y telenovelesco. Que nadie espere una novela histórica.